Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Pafta 3015 Ada 4 ve 5 nolu parselin 7/10920 hissesinin satışı, satış bedeli, teslimi, bakım aidatı, resim, harç ve vergilerin ödeme koşulları, gayrimenkulün teslimi sonrası işletilmesi ile ilgili alıcı ve satıcı arasındaki karşılıklı taahhütleri kapsar.' şeklinde ifade edilen hükümle taraflar arasında devremülk satış sözleşmesi yapıldığı ve söz konusu sözleşmenin resmi şekil şartına tabi olduğu ve taraflar arasında imzalanan sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığından geçersiz sözleşmeye dayalı olarak tarafların verdiklerini iade edecekleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken az yukarıda belirtilen hatalı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/son maddesi gereğidir....

    GEREKÇE : Taraflar arasında Yalova Termal Saray hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi yapıldığı, satış sözleşmesine konu hissenin tapuda davacı adına tescil edildiği hususunda uyuşmazlık, davacının sözleşmeden cayma hakkının bulunup bulunmadığı sözleşmenin feshi sebebiyle ödediği bedelin iadesini, talep edip edemeyeceği hususundadır. İlk derece mahkemesince taraflar arasındaki sözleşme tapu kaydı dosya arasına alınmıştır. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne taraflar arasındaki sözleşmenin feshine ve ödenen bedelin davacıya iadesine karar verildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında tespit edilen uyuşmazlık noktaları göz önünde bulundurulduğunda, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi kapsamında tapunun devredildiği hususunda uyuşmazlık yoktur. Bu kapsamda yapılan incelemede; Yargıtay'ın son kararların da sözleşmenin feshi talepli davanın sonucunda taşınmazın devrinin söz konusu olması halinde feshedilen sözleşmenin sonucu olarak da tapunun eski hale getirilmesi gerekecektir....

    Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile satış sözleşmesinin ve tapu kaydının iptaline, ödenen 7.500,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, devre mülk satış sözleşmesinin iptali ile taşınmaz bedelinin ve cezai şart alacağının tahsili isteğine ilişkindir. Mahkemece, Medeni Kanun 706., Borçlar Kanunu 213. ve Noterlik Kanunu 60. maddeleri gereğince taşınmazların satışının resmi şekilde yapılması gerektiği, taraflar arasında yapılan devre mülk sözleşmesinin haricen düzenlendiği ve geçersiz olduğu saptaması yapılarak sonuca gidilmiştir. Gerçekten de, taşınmaz mülkiyetinin devrini amaçlayan sözleşmelerin geçerlilikleri, resmi şekilde düzenlenmiş bulunmalarına bağlı olup, eldeki davada dosyaya sunulan ve taraflarca altı imzalanmış "Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin adi yazılı şekilde yapıldığı ve geçersiz olduğu anlaşılmaktadır....

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1059 KARAR NO : 2022/1551 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1.TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/394 ESAS - 2022/26 KARAR DAVA KONUSU : Taraflar arasında akdedilen hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi ve ödenen bedelin iadesine ilişkin itirazın iptali KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme T3 Tic. Ltd. Şti....

      hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu belirterek, haksız davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesi gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır....

      yerine getirdiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler geçerli hisseli gayrimenkul sözleşmeleri olduğunu, geçersizliğinin söz konusu olmadığını, sebepsiz zenginleşme hükümlerince istenmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

      Dosyada yer alan hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin adi yazılı olarak düzenlendiği, geçerlilik şartı olan resmi şekil şartıyla akdedilmediği anlaşıldığından taraflar arasında akdedilen işbu sözleşmenin geçersizliğinin tespitine karar vermek gerektiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamında sunulan ödeme belgelerinden davacı tarafça davalıya 250,00 TL ödeme yaptığının sabit olduğu anlaşılmıştır . Geçersiz sözleşme kapsamında verilenler veya ödenen bedel sebepsiz zenginleşme kapsamında iadesi gerekeceği..." gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür. Somut olayda taraflar arasında yapıldığı anlaşılan devre mülk satış sözleşmesi resmi şekle tabi olmadığından ve tapu devri de yapılmadığından geçersizlik yaptırımına tabi olup, bu nedenle davacı tüketicinin davalı satıcıya yönelik herhangi bir parasal sorumluluğu bulunmadığı gibi, davacı tüketicinin bu sözleşme kapsamında vermiş olduğu senetlerden dolayı da sorumluluğunun bulunmayacağı açıktır....

      Mahkemece; "...Talep, beyan ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; Dava; davacı ile davalı arasında imzalanan 06/10/2015 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi ile davalının dava konusu Samsun İli 422 Adet Konut Projesi A2- 4 Blok 25 nolu bağımsız bölüme yaptığı müdahalesinin men’ine ve davalının dava konusu bağımsız bölümden tahliyesine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin “SÖZLEŞMENİN FESHEDİLMESİ” başlıklı 11.1 maddesinde; “Alıcı, sözleşmeden veya yasalardan doğan yükümlülüklerini yerine getirmezse ve İdarenin yazılı ihtarına rağmen, ihtar tarihinden itibaren 20 gün içerisinde yerine getirmezse veya 20 gün içerisinde yerine getirse bile bu durum bir takvim yılı içinde iki kez tekrar ederse İdare iş bu sözleşmeyi feshedebilir....

      Noterliğinin 31/10/2014 tarih ve 14634 yevmiye nolu ve aynı noterliğin 27/08/2014 tarih ve 11731 yevmiye nolu ihtarnamelerinin keşide edildiğini, talep konusunun davalı ile müvekkili idare arasında akdedilen 27/11/2008 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi nedeniyle el atmanın önlenmesi isteminden ibaret olduğunu belirterek, taşınmazın tahliyesine kadar geçecek süre için emsal kira bedeli ile taşınmaza verilen hasarın tahsilini teminen ikame edilecek dava ve talep haklarının saklı kalınması kaydı ile satış sözleşmesinin feshi nedeniyle idareleri mülkiyetinde bulunan Erzurum Ilıca Aziziye Belediye Konut Projesi kapsamında yer alan FA-5B blok, 4 numaralı bağımsız bölüm taşınmaza vaki el atmanın önlenmesini, taşınmazın tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır....

      Noterliğinin 31/10/2014 tarih ve 14634 yevmiye nolu ve aynı noterliğin 27/08/2014 tarih ve 11731 yevmiye nolu ihtarnamelerinin keşide edildiğini, talep konusunun davalı ile müvekkili idare arasında akdedilen 27/11/2008 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi nedeniyle el atmanın önlenmesi isteminden ibaret olduğunu belirterek, taşınmazın tahliyesine kadar geçecek süre için emsal kira bedeli ile taşınmaza verilen hasarın tahsilini teminen ikame edilecek dava ve talep haklarının saklı kalınması kaydı ile satış sözleşmesinin feshi nedeniyle idareleri mülkiyetinde bulunan Erzurum Ilıca Aziziye Belediye Konut Projesi kapsamında yer alan FA-5B blok, 4 numaralı bağımsız bölüm taşınmaza vaki el atmanın önlenmesini, taşınmazın tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır....

      UYAP Entegrasyonu