"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine 6111 sayılı kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, ilk tevkifat tarihi olan 01.04.1997 tarihinden itibaren Tarım Bağ-kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının 01.04.1997 tarihinden tescilinin yapıldığı 05.04.2011 tarihine kadar Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Mahkemece verilen ilk kararda davacının 01.08.1995 – 31.12.2006 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı Yasa'dan yararlandırılmasına karar verilmiş, Dairemizin 02.07.2012 Tarih ve 2012/10775 esas, 2012/12804 karar sayılı kararı ile 01.01.1996 ve devamı dönem için bozma ilamında belirtilen hususlarda usulüne uygun araştırma yapılmadığı belirtilerek mahkemece verilen karar bozulmuştur. Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan araştırma sonunda mahkemece, davacının 01.09.1995 – 31.12.1995 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmişse de; davacının teslim ettiği ürünlerden sadece Temmuz 1995 tarihinde kesinti yapılmış olması karşısında mahkemece Tarım Bağ-Kur sigortalılığının 01.08.1995 tarihinden itibaren başlatılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkil ile davalı şirket arasında imzalanan üç sözleşme dolayısıyla fatura karşılığı davalıya mal satılıp teslim edildiğini, ancak davalı şirketin sözleşmelerin 5.maddesi gereğince ödemesi gereken kur farkını ödemediğini belirterek 21.591,69.TL kur farkının ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, bununla birlikte müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, üstelik müvekkilin vade farkı nedeniyle bir ödeme yaptığını ayrıca kur farkına ilişkin ödeme yapmasının olanaklı olmadığını belirterek davanın reddini istemişlerdir....
Davalı Müvekkil Şirket tarafından başlatılmış olan icra takibi kur farkı yansıtma bedeline ilişkindir. Her ne kadar Davacı taraf, Davalı Müvekkil Şirket'in kur farkı yansıtma bedeli talep etme hakkı olmadığını ileri sürmüş ise de kur farkı alacağının istenilebilmesi için bu yönde ticari teammülün olması yeterlidir....
Davacının 30.04.1995 tarihinden itibaren 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini istediği, İlk Derece Mahkemesince, davacının 30.04.1995 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verdiği, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, İlk Derece Mahkemesince, tarih aralığı belirtilmeden ve uyuşmazlık konusu dönem belirlenmeden infaza elverişsiz şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Mahkemece, öncelikle HMK 31 inci maddesi kapsamında davacının hangi tarihler arasında sigortalı olduğunun tespitini talep ettiği açıklattırılmalı, tespiti istenilen tarih aralığı belirlenmeli, Kurumdan; davacının hangi sürelerde 2926 sayılı Kanun uyarınca Tarım Bağ-kur sigortalısı kabul edildiği sorulmalı, davacının hangi tarih aralığında 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-kur sigortalısı Mahkemece kabul edildiği hükümde açıkça gösterilecek şekilde hüküm kurulmalıdır. VI....
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının 31/01/1997 tarihinden itibaren durdurulduğu 31/01/1997-01/07/2008 tarihleri arasında davacının Tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılmadığı görülmüştür....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2019 NUMARASI : 2018/344 ESAS 2019/266 KARAR DAVA KONUSU : Bağ-Kur Sigortalılık Süresinin Tespiti KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Yargıtay 21....
Taraflara ait defter ve kayıtların incelenmesi sonucu düzenlenen raporların incelenmesinde davacının kur farkı talep ettiği ödemelerin çek ile yapıldığının anlaşılması ve davacı ile davalı arasında kur farkı talep edileceğine ilişkin sözleşme olmaması, davacının bu hususta ödemeye şerh düşmemesi ve çek ile ödemelerde çekte vade olmaması ve çekin verilmesi ile ödemenin yapılması karşısında davacının kur farkı talep edemeyeceği kabul edildiğinden davanın reddine karar verilmiştir....
Bu durumda davalı kur farkı alacağından dolayı sorumlu olacağından, davacının kur farkı alacağının ödeme tarihindeki kurun dikkate alınarak hesaplanması gerekir.” şeklinde kararı doğrultusunda davacının uğradığı zarar miktarı bakımından eksper raporuyla belirlenen 17.727,64 Euroya %18 KDV eklenerek davacının zararının 20.918,62 Euro olduğu, davalı şirketin ödeme yaptığı 17.08.2018 tarihindeki kur üzerinden (6,8493 TL) karşılığının 143.277,90 TL olduğu, bu tutardan poliçe özel şartları gereğince sigorta bedelinin %-0,05 oranında tenzili muafiyet olan 10.100,00 TL düşüldüğünde davacının 133.177,90 TL zararının bulunduğu, davalı şirket tarafından ödenen bedel mahsup edildiğinde 58.715,28 TL’nin davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, yat sigortasından kaynaklanan kur farkı ve KDV'nin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanun'dan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 2002 yılındaki ilk Bağ-Kur prim kesintisini takip eden aybaşından dava tarihine kadar Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
