K A R A R Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, Davacı, dava dilekçesinde SSK’na tabi olarak zorunlu sigortalı olduğu hizmetleri dışında Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 01/08/1989-03/10/2000 tarihleri arası tespite karar verilmiştir. Davacının Tarım ... sigortalılığının 01/07/1987tarihinde başladığı ve 14/09/1987 tarihine kadar devam ettiği uyuşmazlık konusu değildir. Davacının SSK’na tabi zorunlu sigortalı olarak çalışmaya başladığı tarihten sonraki döneme gelince; Dairemizin ve giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşleri, Tarım ... sigortalısının kısa süreli olarak SSK’na tabi çalışmasının tarım faaliyetinin devamına engel olmayacağı ve dolayısıyla bu hizmetler dışında tarım faaliyetinin kanıtlanması durumunda sigortalığının kabulü gerekeceği yönündedir....
Davacı, 03.07.2007 tarihli dava dilekçesi ile 08.04.1999-30.06.2007 tarihleri arasında sağlık sigortalı isteğe bağlı .... sigortalısı olduğunun, yersiz karne kullanımı nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile 1999 yılında 6 gün, 2000 yılında 72 gün olmak üzere toplam 78 günlük ...... sigortalığının iptaline karar verilmesini istemiş olup, 14.05.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile 08.04.1999-30.09.2006 tarihleri arasında sağlık sigortalı isteğe bağlı .....sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile 08.04.1999-20.06.2007 tarihleri arasında sağlık sigortalı isteğe bağlı .... sigortalısı olduğunun ve yersiz karne kullanımı nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, 1999 yılında 6 gün, 2000 yılında 72 gün olmak üzere 08.04.1999-01.01.2001 tarihleri arasında fasılalı olarak gerekçeleşen 78 günlük ..... sigortalığının iptaline karar verilmiş, davalının temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda; hükmün onanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyanın tetkikinde, davacı adına Toprak Mahsulleri Ofisine teslim ettiği ürünler karşılığı 1997 yılı 7. ve 8.ayında üç adet tevkifat bulunduğu, 02.07.1997 tarihli tevkifata istinaden mahkemece davacının 01.08.1997-31.12.1997 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı olduğuna karar verildiği, ancak 09.01.2012 tarihinde açılan davanın yargılaması sırasında, davalı ... vekilince ibraz edilen 04.05.2012 tarihli ......
hizmetlerinin birleştirilmesi ve aylık bağlanmasına yönelik talepte bulunduğu, Sosyal Güvenlik Denetmeni tarafından düzenlenen 03.05.2017 tarih ve 2017/EM/41 sayılı rapor ile davacının üyelik kayıt ve belgelerinin üyeliğin başlangıcı ile kayıtlılık devresini belirlemek için sağlıklı/yeterli bilgiyi içermemesi nedeniyle geçersiz sayılması ve kurum sigortalılık işlemlerinde dikkate alınmaması yönünde kanaat bildirdiği, kurum tarafından 22.11.2012 tarihli muafiyet belgesine göre yapılan sonlandırma işleminin iptal edildiği, davacının tarım bağkur sigortalılığının 01.12.2006- 31.12.2007 ve 01.09.2008- 30.05.2017 tarihleri arasında yeniden düzenlendiği, 01.10.2013 tarihinde başlayan Ek-5 sigortalılığının başlangıç tarihinde tarım bağkur sigortalısı olması nedeniyle iptal edilerek 01.10.2013- 31.05.2015 tarihleri arasındaki prim ödemelerinin tarım bağkur sigortalılığına aktarıldığı anlaşılmış bulunmaktadır....
Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR Davalı Kurumdan davacıya ait tarım bağkur (şahsi dosyasının) eksiksiz bir suretinin celp edilip, dosyaya konulduktan sonra, gönderilmek üzere, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi’ ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 22/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Dava, tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı, tarım bağ-kur tescilinin prim tevkifatına göre 01.06.2002 tarihinde yapıldığını, ancak 1995 yılı mahsulü için ......
I-İSTEM: Davacı vekili, muafiyet kapsamında olduğu gerekçesiyle sigortalılığı iptal eden kurum işleminin iptaliyle davacının 23.12.2009 – 15.10.2015 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini, bu talep kabul edilmediği takdirde ödenen primlerin isteğe bağlı sigortalılık primi olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespitini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP: Davalı kurum vekili, yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI “Davanın kısmen kabulüne, Davacının 23/12/2009 - 15/10/2015 tarihleri arasında 5510 sayılı yasanın 4b kapsamında zorunlu tarım bağkur sigortalısı olduğuna dair talebinin reddine, Ancak pirim ödemeleri dikkate alınarak davacının 06/07/2010- 26/05/2015 tarihleri arasında 5510 sayılı yasanın 4/1-b maddesi kapsamında isteğe bağlı tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine” karar verilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacının tarımsal faaliyeti nedeniyle sattığı ürün bedelinden ilk ... prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından 1479 sayılı Yasaya tabi isteğe bağlı sigortalı olarak tescil edildiği 17.4.2003 tarihine kadar 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacının 01.05.1994 tarihinden 17.04.2003 tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir....
K A R A R Dava, davacının davalı Kurum tarafından Tarım Bağ-Kur sigortalılığının, 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaları gerekçe gösterilerek iptal edildiği belirtilerek Tarım Bağ-Kur sigortalılık sürelerinin ve 21/03/2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı, aşamalarda yaşlılık aylığı talep tarihini 09/10/2014 olarak düzeltmiştir....
C)İlk Derece Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı : Mahkemece bilirkişi raporu özetlenerek "... davacının zorunlu tarım bağkur sigortalılığının geçerli olmadığı durumda, davacının ödediği primlerin isteğe bağlı sigortalı olarak kabul edilmesi gerektiği, zira davacının, devamlı olarak zorunlu tarım bağkur sigorta primlerini ödediği ve davalı kurumun da bu primleri itirazı kayıt ileri sürmeden tahsil ettiği, bunu da uzun bir süre kullandığı, bu durumda ödenen primlerin isteğe bağlı sigortalı olarak kabul edilmesi gerektiği" gerekçesi ile " Davanın kabulü ile davacının 19/05/2009 - 30/11/2014 tarihleri arasında isteğe bağlı tarım bağkur sigortalısı tespitine, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline," karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu ; Davalı Kurum vekili, davacının muafiyet belgesi gereği sigortalılığının iptal edildiği, kurum işleminin yerinde olduğu gerekçeleriyle yerel mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir....
