Kasabası, ...... mevkiinde bulunan ve bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 1621,59 m² yüzölçümündeki taşınmaz Taraflar arasındaki Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 31/03/2014 gün ve 2014/1773 - 2014/3790 sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiş, davacı ... Koca ve arkadaşları vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Medenî Kanun'un 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kazanmayı sağlayan zilyedlik nedeni ile tapusuz taşınmazın tescili talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı Kırıkkale 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.02.2003 tarihli ve 1998/300 Esas, 2003/65 Karar sayılı kararın düzeltilerek onanmasına ilişkin olan Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 26.03.2015 tarihli ve 2014/12087 Esas, 2015/2799 Karar sayılı kararındaki maddi hatanın düzeltilmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava; tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin olup, yargılama sırasında taşınmazın bulunduğu yeri de içine alan bölgede imar uygulaması çalışması yapıldığı ve nizalı taşınmaz bölümünün bulunduğu yerde 3092 ada 1, 3100 ada 1, 3101 ada 1, 3104 ada 1, 3131 ada 1, 3133 ada 1, 3137 ada 1, 3178 ada 11 ve 3140 ada 5 parsel sayılı taşınmazların oluştuğu anlaşılmıştır....
Ancak; dava Medeni Yasanın 713. maddesi gereğince tapusuz taşınmazın tapu siciline tescili için açıldığına ve aynı yasanın 713/6 maddesi uyarınca Hazinenin karşı tescil talebi veya usulüne uygun karşı davası bulunmadığı halde, Daire bozma kararında “Hazinenin davasının kabulüne ve gerçek kişinin isteminin reddine, çekişmeli taşınmazın orman niteliğiyle tapuya tesciline” şeklinde karar verilmesi maddi yanılgıya dayalı olmakla, karar düzeltme isteminin kabulü ile bu kısmın Daire bozma kararından çıkartılmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde ... hallerden hiçbirine uymayan esasa ilişkin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 185.-TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 38.20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescili ... ile ... Köyü Tüzel Kişiliği ve ... aralarındaki tescil davasının reddine dair... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen ....06.2010 gün ve 406/279 sayılı hükmün ...’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, vekil edeni adına kayıtlı dava dışı 110 ada ... parselin bitişiğinde bulunan ve kadastro paftasında yol olarak gösterilen tapusuz taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla davacı ... tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... temsilcisi davanın reddini savunmuş, diğer davalı köy tüzel kişiliği temsilcisi dava konusu taşınmazın 40 yılı aşkın süreden beri yol olarak kullanılan bir yer olduğunu belirterek reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin olup, mahkemece taşınmazın orman olarak Hazine adına tesciline karar verildiğine göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 2019/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Belirtilen nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Davada Hazine taraf olup, çekişmeli taşınmazın sınırında devlet ormanı bulunması nedeniyle orman yönünden araştırma yapılması gerektiğinden, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Davada Hazine taraf olup, çekişmeli taşınmazın sınırında devlet ormanı bulunması nedeniyle orman yönünden araştırma yapılması gerektiğinden, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava tapusuz taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescili istemine ilişkin olup, taşınmazın çevresinde devlet ormanı bulunduğu ve davada Hazinenin de taraf olduğu gözetildiğinde orman araştırması yapılması gerektiği anlaşılmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2014/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.07.2014 gününde oybirilğiyle karar verildi....
ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... ve ... ....07.2007 tarihli dava dilekçelerinde mevkii ve sınırlarını gösterdikleri 2187 m2 yüzölçümündeki tapusuz taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama oturumlarında isteklerini tekrar etmişlerdir. Davalılar ..., ... Genel Müdürlüğü ve ... vekilleri, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 29.04.2008 tarihli krokide F harfiyle 30.03.2009 tarihli krokide B harfiyle gösterilen ....146,49 m2 yüzölçümündeki taşınmazın l/...'şer pay oranında davacılar adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK.nun 713/...-..., 3402 sayılı Kadastro Kanununun .... maddeleri uyarınca açılmış, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir....
