"İçtihat Metni"Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili Hazine tarafından açılan davada Orman İdaresi taraf olup, arazi kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan taşınmazın tescili isteğinde bulunulduğuna, uyuşmazlığın çözümü için dava konusu taşınmazın orman vasfında olup olmadığının araştırılması zorunlu olduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili K A R A R Gerçek kişi davacı tarafından açılan tescil davasında orman araştırması yapıldığından ve taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğinden 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince hükme karşı yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yüksek Yargıtay ( 20. ) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında açılan tescil istemine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2018 NUMARASI : 2016/267 ESAS 2018/254 KARAR DAVA KONUSU : Tapusuz Taşınmaz Tescili (Hazinece Açılan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı T1 vekili ile davalı T4 tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 31 numaralı parselin kuzey istikametinde bulunan ve kadastro esnasında taşlık alan olarak bırakılan taşınmaz hakkında, daha önce T4 adına tescili talebi ile açılan davanın "reddedildiğini" ve TMK 713/6 maddesi uyarınca şartların oluştuğunu öne sürerek taşınmazın T1 adına tapuya tesciline kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2020/72 2021/359 DAVA KONUSU : Tapusuz Taşınmaz Tescili (Kişilerce Açılan) KARAR : Taraflar arasında görülen Tapusuz Taşınmaz Tescili (Kişilerce Açılan) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya İli, Alanya İlçesi, Oba Mah. 1261 Parsel Sayılı taşınmaza bütünleşik Oba Mahallesi Santral Caddesi mevkiinde bulunan 345,220 m2'lik tapusuz ve maliki bulunmayan taşınmazın davacı tarafından 35 yılı aşkın süredir malik sıfatıyla zilyet konumunda olduğunu, öteden beridir nizasız ve fasılasız olarak zilyetlik vasfı ile taşınmazı kullanmakta olduğunu, söz konusu tescili istenen tapusuz taşınmazın hata sonucu davacıya ait 1261 parsel sayılı taşınmaz tespiti ve tescili dışarısında kaldığını Türk Medeni Kanunu’nun 713....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2020 NUMARASI : 2019/197 2020/592 DAVA KONUSU : Tapusuz Taşınmaz Tescili (Hazinece Açılan) KARAR : Taraflar arasındaki Tapusuz Taşınmaz Tescili (Hazinece Açılan) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Sapanca Kadastro ile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapusuz taşınmazın zilyetliğe dayalı olarak açılan davacı adına tescili istemidir. Dosya kapsamından, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1994 yılında kesinleşen orman tahdidi bulunduğu, kesinleşen orman sınırı içindeki yer için 116 ada 34 parsel ile tutanak düzenlenip orman niteliği ile tapu kaydının oluştuğu, dava konusu yerin bu tahdidin dışında kaldığı ve bu yer için de arazi kadastrosunca tutanak düzenlenmediği anlaşılmakla, tapusuz taşınmazın tesciline ilişkin iş bu davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili K A R A R Gerçek kişi tarafından açılan tescil istemli davada Orman İdaresi de yasal hasım olarak davada yer aldığına ve orman incelemesi de yapılmış bulunduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince hükme karşı yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kadastro harici bırakılan taşınmaz hakkında tapu kaydına dayalı olarak açılan tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,21.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde kadastro çalışmaları yapıldığı ve dava konusu taşınmaz hakkında 813 ada 5 parsel sayılı kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın İzmir Kadastro Mahkemesine gönderilmesine, yargılama harç ve giderlerinin görevli ve yetkili mahkemede değerlendirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından lehine vekâlet ücreti verilmediği ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmediği gerekçesi ile temyiz edilmiştir. Dava, Medenî Kanunun 713. maddesi uyarınca açılan, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 14.08.1985 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır....
