"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili K A R A R Gerçek kişi tarafından açılan tescil istemli davada Orman İdaresi de yasal hasım olarak davada yer aldığına ve orman incelemesi de yapılmış bulunduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince hükme karşı yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Sapanca Kadastro ile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapusuz taşınmazın zilyetliğe dayalı olarak açılan davacı adına tescili istemidir. Dosya kapsamından, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1994 yılında kesinleşen orman tahdidi bulunduğu, kesinleşen orman sınırı içindeki yer için 116 ada 34 parsel ile tutanak düzenlenip orman niteliği ile tapu kaydının oluştuğu, dava konusu yerin bu tahdidin dışında kaldığı ve bu yer için de arazi kadastrosunca tutanak düzenlenmediği anlaşılmakla, tapusuz taşınmazın tesciline ilişkin iş bu davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2018 NUMARASI : 2016/267 ESAS 2018/254 KARAR DAVA KONUSU : Tapusuz Taşınmaz Tescili (Hazinece Açılan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı T1 vekili ile davalı T4 tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 31 numaralı parselin kuzey istikametinde bulunan ve kadastro esnasında taşlık alan olarak bırakılan taşınmaz hakkında, daha önce T4 adına tescili talebi ile açılan davanın "reddedildiğini" ve TMK 713/6 maddesi uyarınca şartların oluştuğunu öne sürerek taşınmazın T1 adına tapuya tesciline kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2020 NUMARASI : 2019/197 2020/592 DAVA KONUSU : Tapusuz Taşınmaz Tescili (Hazinece Açılan) KARAR : Taraflar arasındaki Tapusuz Taşınmaz Tescili (Hazinece Açılan) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kadastro harici bırakılan taşınmaz hakkında tapu kaydına dayalı olarak açılan tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,21.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde kadastro çalışmaları yapıldığı ve dava konusu taşınmaz hakkında 813 ada 5 parsel sayılı kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın İzmir Kadastro Mahkemesine gönderilmesine, yargılama harç ve giderlerinin görevli ve yetkili mahkemede değerlendirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından lehine vekâlet ücreti verilmediği ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmediği gerekçesi ile temyiz edilmiştir. Dava, Medenî Kanunun 713. maddesi uyarınca açılan, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 14.08.1985 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili KARAR Davada, fundalık olarak tespit dışı bırakılan tapusuz taşınmazın tapuya tescili istenildiğine, orman olup olmadığının belirlenmesi için orman mühendisi bilirkişi aracılığıyla araştırma ve inceleme yapılması gerektiğine göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 gün 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Görev, kamu düzenine ilişkin olup, temyiz edenlerin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında gözetilmelidir. 3402 sayılı Kanunun 25, 26 ve 27. maddeleri gereğince kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte davalı olduğu belirlenen taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmesi ile görev kadastro mahkemesine geçmektedir. Somut olayda davacının Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemi ile dava açtığı yargılama devam ederken talep ettiği taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği ve 103 ada 17 parsel sayılı taşınmaz sınırları içerisinde anlaşılmakla kadastro tutanağı düzenlendiği an görevli mahkeme kadastro mahkemesi olacağından dosya görevli kadastro mahkemesine aktarılmalıdır. Bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli kadastro mahkemesine gönderilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili (Kişilerce açılan) Tescil istemiyle açılan davada Hazine taraf olup dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda Orman Mühendisi Bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak hüküm kurulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili ... ve müşterekleri ile Hazine ve Üzeyir Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapusuz taşınmaz tescili davasının reddine dair Hafik Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 30.11.2010 gün ve 304/453 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL'nin temyiz edenden alınmasına 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
