.; dava dilekçelerine ekli krokide gösterilen tescil harici 13500 metrekare yer hakkında irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak bu yerin eşit hisselerle adlarına tescili ve Belediye’nin davaya konu yeri çevreleyip kazık çakarak müdahale ettiğini belirterek müdahalesinin men'ini talep etmişlerdir. Yargılama sırasında keşfen dava konusu edilen yerin evvelinde tespit harici iken 29.06.2010 tarihinde idari yoldan arsa vasfıyla ... adına tescil edilen 3560 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı anlaşılmıştır. Mahkemece, davacılar tarafından açılan davanın tapusuz taşınmaz tescili ve müdahalenin meni davası olduğu, yapılan keşif sonucu dava konusu taşınmazın tapusuz değil ... adına kayıtlı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, verilen karar usul ve Yasa’ya uygun bulunmamaktadır....
Köyü çalışma alanında bulunan ve 2006 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında paftasında yol olarak gösterilip tescil harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 14.08.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 615,329 metrekarelik taşınmaz bölümünün davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir....
Köyü çalışma alanında bulunan ve 2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında paftasında yol olarak gösterilip tescil harici bırakılan taşınmaz bölümleri hakkında, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 14.10.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen 102,45 metrekarelik taşınmaz bölümünün davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir....
İlçesi Kızılcık Köyü çalışma alanında bulunan ve 2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 21.04.2016 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 48,21 metrekarelik kısmın davacı adına kayıtlı 134 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı TMK'nın 713/1., 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Marmaris Sulh Hukuk ile 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 19.08.2004 tarihinde açılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.’nın 1 ve devamı maddeleri uyarınca, taşınmazın aynına ilişkin davalarda görevli mahkeme taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenir. Dosya kapsamından, dava değeri 3.000.-YTL. olarak gösterilip dava açılmışsa da, duruşmada dinlenilen bilirkişi beyandan taşınmaz ve eklentilerinin 50.000.-YTL değerinde olduğunun belirlendiği anlaşılmakla, H.Y.U.Y.'nın 8. maddesinde 21.07.2004 gün ve 5219 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklik gözetilerek dava değeri 5.000.- YTL.'yi geçen görülmekte olan davada uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir....
Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, tapu kaydı ile irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan 118 ada 16 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki Başkale Kadastro Mahkemesi’nin 2007/6800 Esas, 2014/616 Karar sayılı ilamının eldeki temyiz incelemesine konu dava yönünden kesin hüküm oluşturduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki dava, kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan yerin tescili istemiyle açılmış olup, eldeki dava yönünden kesin hüküm oluşturduğu kabul edilen dava dosyasına konu 118 ada 16 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılmış bir dava bulunmamaktadır....
Öte yandan, dava tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkin olmasına rağmen, ortada tapulu bir taşınmaz varmış gibi tapu iptal ve tescil hükmü kurulması da isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili ... ve müşterekleri ile Hazine ve ... aralarındaki tapusuz taşınmaz tescil davasının reddine dair Türkeli Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 28.06.2011 gün ve 11/163 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 02.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Sebepleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın Hazine adına tescili için talepte bulunmalarına rağmen Mahkemece bu hususta bir değerlendirme yapılmadığını, dava konusu taşınmaz tapusuz bir yer olduğundan tapusuz kalmaması için Hazine tarafından bir daha dava açılması gerekeceğini, bu durumun usul ekonomisine aykırı olduğunu belirterek Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4721 sayılı ... Medeni Kanunu’nun 713 üncü maddesi, 2. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü maddesi, 3. Değerlendirme 1. Davacı ..., ....., İlçesi ........
tescili davasına ilişkin olarak yapılan değerlendirmede ; TMK 6 ve HMK 190/1 hükümleri gereğince kanunda aksi düzenleme olmadıkça herkesin iddiasını ispatlamak zorunda olduğu, somut olayda davacının ,öncesinde dedesi Hasan Karahan'ın zilyetliğinde olan sonrasında kendisine bağışlanmak suretiyle zilyetliği devredildiği iddia olunan davaya konu taşınmaz bölümlerinin 30 yıldan fazladır nizasız ve fasılasız kendi zilyetliğinde bulunduğu olgusuna dayanarak tapusuz taşınmaz tescili isteminde bulunmuş ise de mahallinde yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarından davacının söz konusu taşınmaz bölümlerinde zilyetliğinin söz konusu olmadığı, davacının iddialarını ispatlayamadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
