"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ -KARAR- Dava, TMK.713.maddesinden kaynaklanan tescil isteğine ilişkindir.Nitekim mahkemece kurulan hükümde açıkca, davanın TMK.' nun 713. maddesine dayalı tescil davası olduğu belirtilerek,belirtilen nitileme doğrultusunda yapılan araştırmaya göre taşınmazın bir kısmı açısından davacılar yararına zilyetlikle edinim koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle bu yer yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hükümde bir kısım davalılar tarafından zilyetlik edinim koşullarının davacılar lehine gerçekleşmemiş olduğu iddiasıyla temyiz edilmiştir.Yargıtay Başkanlar Kurulunun 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı kararının 1 a bendinde de belirtildiği üzere " ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : HAZİNE-AVANOS BELEDİYE BAŞKANLIĞI DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davacı vekilinin işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde bulunmadığı belirtilerek davacı vekilinin dava konusu yerin kargir bina niteliğiyle Hazine adına tesciline yönelik temyiz itirazları ile Hazine vekilinin dava konusu taşımaz üzerindeki kargir binanın mülkiyetinin davacıya ait olduğuna ilişkin temyiz itirazları yönünden ise; dava dilekçesi ile dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre davacı vekilinin sadece dava konusu taşınmazın yani binanın üzerinde oturduğu yerin (zeminin) tescilini, Hazine vekilinin de, 8.5.2008 tarihli yargılama oturumunda tescili istenen taşınmazın...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinden verilen 30.12.2019 tarihli ve 2018/2200 Esas - 2019/1494 Karar sayılı kararın, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Davacı M.. A..’in Bölge Adliye Mahkemesi kararından önce 16.11.2018 tarihinde öldüğü, alınan nüfus kayıt örneğinden çocuklarını mirasçı olarak bıraktığı, ne var ki 30.12.2019 tarihinde verilen kararın davacı vekili olarak Av. ...’a tebliğ edildiği görülmektedir. Ölümle vekalet ilişkisi son bulduğundan, M.. A.. mirasçıları tarafından davacı vekiline verilen bir vekaletname var ise ilgililerinden temini ile dosyaya eklenmesi, yoksa 30.12.2019 tarihinde verilen kararın mirasçılara tebliği ile temyiz sürelerinin beklenilmesi ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın gönderilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "davanın kadastro tespiti öncesindeki zilyetliğe ilişkin olduğu belirtilerek, mahkemece işin esasına girilip tespit tarihinden önceki zilyetliğin belirlenmesi ve zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespit edilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişisinin 03.07.2012 havale tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 1.526,19 metrekarelik yerin, Şaban oğlu ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Bölge Adliye Mahkemesinden verilen 29/12/2021 tarihli ve 2021/593 Esas - 2021/1432 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre, hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 59.882,40 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL’nin altında kalmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Urla Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.12.2009 gün ve 2009/58 esas 2009/525 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 04.10.2010 gün ve 10162-9773 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, 29.01.2009 günlü dilekçe ile 8.000.-YTL. değer gösterilerek açılmış ve bu değer üzerinden 22.12.2009 tarihinde nihai karara bağlanmış ve hüküm Dairece 04.10.2010 tarihinde onanmıştır. Bilindiği üzere 1086 Sayılı HUMK.nun 440/III-1 maddesi 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile değiştirilmiş, ayrıca 01.4.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 Sayılı Kanunun 19. maddesi ile HUMK.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Tapu Sicil Müdürlüğü vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Çamçavuş Köyü 135 ada 7 parsel sayılı 22400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kayıtları ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle payları oranında ... ve müşterekleri adına tespit ve 27.7.1990 tarihinde tescil edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinden verilen 26/09/2019 tarihli ve 2018/864 Esas - 2019/574 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24/01/2019 tarihli ve 2018/216 Esas - 2019/34 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1967 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nın 713/1., 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddelerine dayalı tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. 4721 sayılı TMK'nın 713/3. maddesi gereğince, tescil davalarında Hazinenin yanında ilgili kamu tüzel kişiliklerine de husumet yöneltilmesi zorunludur....
