DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Müvekkillerinin murislerinin Samsun ili atakum ilçesi atakum mahallesi 420 ada 4 parselde tapuya kayıtlı taşınmazda müşterek malik olduklarını, taşınmazın imar planında okul alanı olarak yazılı olduğunu, taşınmazın yıllar önce kesinleşen 1/1000 ölçekli imar planında bu vasfı kazanmış olmasına rağmen üzerinde halen fiilen bir imalat yapılmadığını, bu durumun müvekkillerinin taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunmalarına engel teşkil ettiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murislerinin Samsun ili, Atakum ilçesi, Alanlı Mahallesi, 333 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın müşterek malikleri olduğunu, taşınmazın vasfının imar planında okul alanı olarak yazıldığını, taşınmazın yıllar önce kesinleşen 1/1000 ölçekli uygulama imar planında bu vasfı kazanmış olmasına rağmen üzerinde halen fiilen imalat yapılmadığını, mevcut durumun davacıların taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunmalarına engel teşkil ettiğini belirterek, müvekkillerinin mülkiyet hakkına yapılan orantısız müdahaleyi devam ettiren davalı idarenin müvekkillerinin mağduriyetini gidermediğinden 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacıların Samsun ili, ilkadım ilçesi, Büyükoyumca mahallesi 8862 ada 7 parselde kayıtlı taşınmazda malik olduğunu, davalı tarafından taşınmazın hayvan pazarı alanı olarak işaretlendiğini, taşınmaz imar planında bu vasfı kazanmış olmasına rağmen üzerinde halen fiilen bir imalat yapılmadığını, davacıların mülkiyet haklarının ihlal edildiğini belirterek, 10.000,00TL tazminatın davalıdan tahsiliyle davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin düşük belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur....
TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2019/31 ESAS - 2019/588 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların Yalova İli, Merkez İlçesi, Soğucak Köyü 121 ada 181 parsel sayılı taşınmazın eski paylı malikleri olduğunu, Orman Genel Müdürlüğü tarafından taşınmazın kaydına orman sınırları içerisinde kaldığına dair şerh konulduğu ve Orman Genel Müdürlüğü vekilinin Yalova 3....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,müvekkilinin davaya konu Samsun İli Atakum İlçesi Balaç Mahallesi 6760 Ada 1 Parselin müşterek maliki olduğunu, taşınmazın vasfının imar planında okul alanı olarak yazıldığını, taşınmazın yıllar önce kesinleşen 1/1000 ölçekli uygulama imar planında bu vasfı kazanmış olmasına rağmen üzerinde halen fiilen bir imalat yapılmadığını, mevcut durumun müvekkilli ve diğer hissedarların taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunmalarına engel teşkil ettiğini, davalı tarafın taşınmazı kamulaştırma seçeneği varken yıllarca bu konuda bir girişimde bulunmaması ve taşınmaz vasfının da değiştirilmemesinin müvekkilinin Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Ek-1 nolu protokolü ile güvence altına alınmış olan mülkiyet hakkının açık bir ihlali olduğunu ileri sürerek, davacı müvekkilinin hissedarı olduğu taşınmazda imar...
TARİHİ : 10/12/2021 NUMARASI : 2021/580 ESAS - 2021/888 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Karacabey 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ili Karacabey ilçesi Boğazköy Mah. Kumluk Mevkii 1347 parsel sicil bilgileri ile kayıtlı 235 m² yüzölçümünde bulunan gayrimenkulün maliki olduğunu, Karacabey 2....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Ordu ili, Ünye ilçesi, Gölevi mahallesi Karadere mevkii 1299 ada 8 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, dava konusu taşınmazın bir kısmının dere yatağı içinde kalmış bulunduğunu, mevcut durumun müvekkilinin taşınmazının dere yatağı içinde kalan kısmı üzerinde tasarrufta bulunmasına engel teşkil ettiğini, davalı idareye dava konusu taşınmazın dere yatağı içinde kalan kısmının kamulaştırılması için müracaatta bulunulduğunu, idarenin müdahalenin olmadığından bahisle talebi kabul etmediklerini, bölgede geçmişte sık sık meydana gelen seller sebebiyle ve davalı idare tarafından da gerekli önlemler alınmadığı için dere yatağının genişlediğini ve değiştiğini, dava konusu taşınmazın suyun akış istikametine göre yukarı kısımlarında yapılan barajlar sebebiyle artık sel ihtimali yok denecek...
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Müvekkilinin Samsun İli, Çarşamba İlçesi, Kumtepe Mahallesi, Kadılı Mevkii, 113 ada 38 parsel ve 112 ada 50 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın malik'i olduğunu, dava konusu 11 ada 50 parsel sayılı taşınmazların bir kısmı ve 113 ada 38 parselin tamamının dere yatağı içinde bulunduğunu, mevcut durumun müvekkilinin taşınmazın dere yatağı içinde kalan kısmı üzerinde tasarrufta bulunmasına engel olduğunu, davalı tarafın dava konusu taşınmazların dere yatağında kalan kısmını kamulaştırma seçeneği varken yıllarca bu konuda bir girişimde bulunmaması mülkiyet hakkının ihlali olduğunu, davalı idareye dava konusu taşınmazın dere yatağı içinde kalan kısmının kamulaştırılması için müraacatta bulunulduğunu, davalı idarece herhangi bir müdahalede bulunulmadığından bahisle taleplerinin reddedildiğini her ne kadar...
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,müvekkileri davacıların Samsun İli İlkadım İlçesi Gürgendağ Mah. 105 ada 97, 100 ve 114 parsel sayılı taşınmazların paydaş ve maliki olduklarını, taşınmazlar üzerine 02/06/2015 tarih ve 12900 yevmiye sayılı işlem ile orman şerhi konulduğunu, müvekkillerinin orman kadastro tespitine itiraz ettiklerini, Samsun Kadastro Mahkemesinin 29/06/2015 tarih ve 2012/44 Esas, 2015/89 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğini, ilgili kararın Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 06/12/2017 tarih ve 2017/7606 Esas, 2017/10233 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğini, taşınmazların üzerine orman şerhi konulması ile müvekkillerinin mülkiyet hakkının sınırlandırıldığını ve şerhle birlikte tapu kaydının hukuken değerini kaybettiğinden mülkiyet hakkının içinin boşaltıldığını, kesinleşen orman kadastrosuna...
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin hissesi oranında malik olduğu dava konusu Samsun ili Atakum ilçesi Alanlı Mahallesi 3815 ada 6 parsel sayılı taşınmazın imar planında "Belediye Hizmet Alanı ve Açık Spor Tesis Alanı" olarak vasıflandırıldığını, Belediye Hizmet Alanı olarak 2.684,30 m2 , Açık Spor Tesisi alanı olarak 12.174,20 m2 olarak belirleme yapıldığını, taşınmazın uzun yıllar önce kesinleşen imar planında "Belediye Hizmet Alanı ve Açık Spor Tesis Alanı" olarak tesis edilmesine rağmen üzerinde halen herhangi bir yapı yapılmadığını, mevcut durumun müvekkilinin ve diğer hissedarların taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunmasına engel teşkil ettiğini, her hangi bir kamulaştırma işlemi yapılmaksızın mülkiyet hakkının ihlal edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL kamulaştırmasız el...
