bir kısmının araçta ve iş yerindeki plastik tankta ele geçirilmesi, dolayısıyla ele geçen kaçak akaryakıtın ticari amaca yönelik kullanıldığı ve tüm dosya kapsamına göre, 5607 sayılı Yasanın 3/12.maddesinde yazılı atılı suçun sübuta erdiği gözetilerek sanığın mahkumiyeti yerine, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Kabule göre de; Suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan ......
esrarı, sanık ...’ın ise sağ arka cebinde iki adet plaka hâlindeki esrarı ele geçirdikleri olayda; sanık ...’de ele geçen uyuşturucu maddenin, CMK’nın 116 ve devamı maddeleri uyarınca "adli arama kararı" veya "yazılı arama emri" bulunmadan, kaba üst yoklamasını aşacak şekilde sanığın cüzdanı içerisinde yapılan arama neticesinde ele geçirilmesi karşısında, bahse konu maddenin suçun maddi konusu olarak değerlendirilemeyeceği ve hukuka uygun olarak elde edilmiş bir delil gibi hükme esas alınamayacağı, ayrıca sanığın savunmasının aksine tanık Tunay’da ele geçen maddenin sanık ... tarafından satıldığına ilişkin, tanığın kovuşturma aşamasında doğrulamadığı kolluk beyanı dışında sanığın mahkumiyetine yetecek kesin ve inandırıcı delil de bulunmadığı anlaşıldığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 2-Sanık ... hakkında kurulan...
çantada toplam 185 paket tütün ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın kolluk aşamasında satış yapmak amacıyla tütünleri pazar yerine getirdiğini kabul ettiği, yine savunmasında tütünleri satmak amacıyla aldığına dair tevilli ikrarının bulunduğu cihetle, dava konusu kaçak eşyanın ele geçirilmesi işleminin hukuka uygun olduğu ve sanığın atılı kaçakçılık suçu yönüyle ikrarının da bulunduğu gözetilerek, sanığın ticari amaçla kaçak eşya bulundurduğunun kabulü ile mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, oluşa ve dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi, Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız kredi kartı kullanılmasına dayalı olarak yapılan icra takibine itirazın iptali istemidir. Dosya kapsamından, kredi kartının usulsüz ele geçirilmesi ve yapılan alışverişte gerekli özen gösterilmediğinin iddia edildiği uyuşmazlığın kredi kartı kullanımına dayalı olduğu anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Yasaya 4822 Sayılı Yasayla eklenen 10/A maddesi ile kredi kartı ile ilgili düzenlemelerin yasa kapsamına alındığı, aynı Yasının 23. maddesinde ise bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkarılacak her türlü uyuşmazlığa tüketici mahkemesinde bakılacağı hükme bağlanmıştır....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız kredi kartı kullanılmasına dayalı olarak yapılan icra takibine itirazın iptali istemidir. Dosya kapsamından, kredi kartının usulsüz ele geçirilmesi ve yapılan alışverişte gerekli özen gösterilmediğinin iddia edildiği uyuşmazlığın kredi kartı kullanımına dayalı olduğu anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Yasaya 4822 Sayılı Yasayla eklenen 10/A maddesi ile kredi kartı ile ilgili düzenlemelerin yasa kapsamına alındığı, aynı Yasının 23. maddesinde ise bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkarılacak her türlü uyuşmazlığa tüketici mahkemesinde bakılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda; 4077 Sayılı Yasaya 4822 Sayılı Yasayla eklenen 10/A maddesi ve aynı Yasa ile değişik 23. madde uyarınca kredi kartından kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemesi görevlidir....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız kredi kartı kullanılmasına dayalı olarak yapılan menfi tesbit istemidir. Dosya kapsamından, kredi kartının usulsüz ele geçirilmesi ve yapılan alışverişte gerekli özen gösterilmediğinin iddia edildiği uyuşmazlığın kredi kartı kullanımına dayalı olduğu anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Yasaya 4822 Sayılı Yasayla eklenen 10/A maddesi ile kredi kartı ile ilgili düzenlemelerin yasa kapsamına alındığı, aynı Yasının 23. maddesinde ise bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkarılacak her türlü uyuşmazlığa tüketici mahkemesinde bakılacağı hükme bağlanmıştır....
Bu tespite göre, mağdurun telefon numarası ve kredi kartı bilgileri kullanılarak haksız yarar sağlandığı somut olayda, mağdura ait telefon numarasının hukuka aykırı olarak ele geçirildiği konusunda şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilip, kredi kartı bilgilerinin ele geçirilmesi konusunda ise eylemin geçitli suç özelliği göz önünde bulundurularak sanığın hakkında kişisel verilerin hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi suçundan beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi ve mahkemenin kabul ve uygulamasına göre de sanığın adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas alınan ilamların cinsel taciz ve tehdit suçlarından doğrudan verilmiş adli para cezalarına ilişkin olup miktarları itibarı ile kesin nitelikte oldukları ve 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacakları gözetilmeden sanık aleyhine tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14.06.2022 NUMARASI : 2020/176 ESAS - 2022/235 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Davalı vekili, aracın kontak anahtarının ele geçirilmesi suretiyle aracın çalınması sonucunda meydana gelen ziyan ve hasarların sigorta teminatı dışında olduğunu; ancak, ek sözleşme ile teminat öngörülmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davacıya ait aracın anahtarlarının ele geçirilmesi sonucu çalındığı ve bu hususun poliçede ek sözleşme ile teminat kapsamına alınmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ../......
Davalı vekili cevap dilekçesinde, Kasko Sigortası Genel Şartları A.4.11. maddesi uyarınca, araç anahtarının ele geçirilmesi suretiyle yapılan hırsızlığın ancak ek sözleşme ile teminata dahil edilebileceğini, poliçede böyle bir teminat bulunmadığını, kullanım tarzı hususi olarak belirtilen aracın kiralık olarak kullanıldığını ve tazminat miktarının fahiş olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, Kasko Sigortası Genel Şartları A.4.11. maddesi uyarınca, araç anahtarının ele geçirilmesi suretiyle yapılan hırsızlık neticesinde oluşan hasarın ek sözleşme ile teminat altına alınabileceği; ancak, poliçede böyle bir teminat bulunmadığından hasarın kapsam dışında kaldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
