ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2021/324 ESAS 2021/412 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 04/07/2017 tarihinde vefat eden Zeliha GÜLER'in mirasçısı ve torunu, davalının ise murisin mirasçısı ve kızı olduğunu, murisin ölümünden önce dava konusu Denizli ili, Merkezefendi ilçesi, Karaman mahallesi, Kaşıkçı Kırı mevkii, 3414 ada, 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan bağımsız bölümünü davalıya tapuda satış göstererek devretmiş olduğunu, dava konusu taşınmazı dava dışı üçüncü şahıs Mustafa KARA'ya devrettiğinden tapu kaydının iptalini talep edemediklerini bu nedenle davalının davacının dava sonunda elde edeceği tazminatın tahsil imkanını ortadan kaldırmak için mal kaçırma girişimine girmesi kuvvetle muhtemel olduğundan Bursa ili, Mudanya ilçesi, Burgaz mahallesi, 2104 ada, 3 parsel sayılı bağımsız bölüm üzerine veyahut hak ve alacakları...
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Samsun ili, Atakum ilçesi, Atakum mahallesi, 420 ada 4 parsel sayılı (yeni 420 ada , 6 parsel ) taşınmazın bir kısmının hissedarı olduğunu, taşınmazın vasfının imar planında lise alanı olarak yazıldığını, davacının taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunamadığını belirterek, müvekkilinin mülkiyet hakkına yapılan orantısız müdahaleyi devam ettiren davalı idarenin müvekkilinin mağduriyetini gidermediğinden 10.000,00TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin Samsun ili, Tekkeköy ilçesi, Yeni Büyüklü mahallesi, 1534 ada 5, 27 ve 29 parsel sayılı taşınmazların maliki iken Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/100 esas, 2018/324 karar sayılı kararı ile 5 parsel sayılı taşınmazın A1 ile işaretli 5959,30 m2, 27 parsel sayılı taşınmazın B2 ile işaretli 1283,60 m2'lik kısmı ile B3 ile işaretli 359,22 m2'lik kısmının orman vasfında olduğu gerekçesi ile müvekkilleri adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın 12/09/2018 tarihinde kesinleştiğini, Samsun 2....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Samsun İli Atakum İlçesi Atakum Mah. 420 Ada 3 Parselde tapuya kayıtlı taşınmazın müşterek maliki olduğunu, taşınmazın bir kısmına davalı belediye tarafından yol - kaldırım yapılmak suretiyle fiilen el atıldığını, mevcut durumun müvekkili ve diğer hissedarların taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunmalarına engel teşkil ettiğini, davalı tarafın dava konusu taşınmazı kamulaştırma seçeneği varken yıllarca bu konuda bir girişimde bulunmamasının müvekkilinin anayasa ve uluslararası sözleşmelerde güvence altına alınmış olan mülkiyet hakkının açık bir ihlali olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazda davalı tarafça fiilen el atılan alanın müvekkilinin hissesine karşılık gelen kısmının mahkemece belirlenecek rayiç değeri neticesinde ortaya çıkacak değere ilişkin fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak...
TARİHİ : 15/01/2019 NUMARASI : 2017/448 ESAS - 2019/5 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Yalova ili, Çiftlikköy ilçesi, Laledere köyü, 130 ada, 6 sayılı parselin maliki iken Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/187 esas sayılı dosyasında verilen karar ile eylemli orman olduğu gerekçesiyle tapusu iptal edilerek hazine adına tesciline karar verildiği, Yalova 2.AHM'nin 2016/187 esas sayılı dosyasında verilen kararın kesinleştiği, dava konusu taşınmaz müvekkiline ait iken Yalova 2.AHM'nde verilen karar ile eylemli orman olduğu gerekçesi ile tapusu iptal edilerek hazine adına tesciline karar verilen dava konusu taşınmazın rayiç bedelinin fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik...
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacıların Sinop İli Merkez İlçe Ada Mahallesi 35 ada 38 parsel nolu taşınmazın maliki olduklarını , davacıların uzun yılar boyunca adına olan tapu kaydı altında tasarrufta bulundukları taşınmazların Sinop 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/02/2014 tarih ve 2013/100 Esas ve 2014/126 karar sayılı kararı ile 42.155,77 m2 lik kısmının tapu kaydının iptal edilerek orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle davalı Hazine adına tapuya tescil edildiğini, mahkeme kararlarının kesinleştiğini, davacının tapuda adına kayıtlı olan ve yıllar boyunca mülkiyet hakkına dayalı olarak kullanılan taşınmazın ellerinden alındığını, bu olayda devletin idare birimlerinin koordinasyon eksikliğinden kaynaklanan çok ciddi bir maddi zararın söz konusu olduğunu, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve kararları uyarınca mülkiyet hakkı...
TARİHİ : 03/10/2019 NUMARASI : 2019/13 ESAS - 2019/518 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri adına kayıtlı Yalova ili, Çınarcık ilçesi, Karpuzdere mevkii, 153 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/374 esas sayılı kararıyla iptal edilip orman vasfıyla tescil edildiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000 TL.sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir....
TARİHİ : 11/04/2019 NUMARASI : 2017/549 ESAS - 2019/182 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların iddia ve savunmalarının özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının Yalova Çınarcık ilçesi Esenköy köyü 812 ada 7 parselde kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazın bir kısmının orman sınırları içinde bulunduğunu ileri sürerek Yalova 1....
TARİHİ : 29/01/2019 NUMARASI : 2018/60 ESAS - 2019/47 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların iddia ve savunmalarının özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının Yalova ili Çiftlikköy ilçesi Dereköy köyü 107 ada 31 parselde kayıtlı 645,05 m2 yüzölçümlü taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazın bir kısmının orman sınırları içinde bulunduğunu ileri sürerek Yalova 1....
TARİHİ : 13/12/2018 NUMARASI : 2018/140 ESAS - 2018/494 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Yalova ili, Kılıç köyü, Bağlarbaşı mevkii, 9 pafta, 1009 sayılı parselin maliki iken Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/160 esas sayılı dosyasında verilen karar ile eylemli orman olduğu gerekçesiyle tapusu iptal edilerek hazine adına tesciline karar verildiği, kararın kesinleştiği, dava konusu taşınmazın rayiç bedelinin fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında özetle; davanın reddini savunmuştur....
