DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava harici satış ile kazanılan zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Bu hali ile dava TMK.nun 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda, tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanunun açıkça izin verdiği hallerden biri de TMK.nun 713/2. maddesindeki düzenlemelerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dava, tapulu taşınmazın haricen satışına ilişkin "alım satım sözleşmesi" başlıklı 24.03.2006 tarihli adi yazılı belgeye dayalı tapu iptal ve tescili isteğine ilişkindir. Somut olayda yanlar arasında bir inşaat sözleşmesi veya arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmadığı gibi yükleniciden temlik alınan bir hakka da dayanılmamıştır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.02012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay (8.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, anılan Daire Başkanlığınca da görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına sunulması gerekmiştir....
Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 2184 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına satış yolu ile 17/8/1955 tarihinde tapuya tescil edildiği, dosya arasında bulunan satış senedine göre, davalının 05/03/1990 tarihinde dava konusu taşınmazın ½ payını davacıların murisi ve aynı zamanda oğlu olan ... 15.000.000 TL bedelle ( davacılar murisi) sattığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; tapulu taşınmazların satışı TMK'nin 706, BK'nin 213 (6098 sayılı TBK'nin 237.), 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60 ve 89. maddeleri gereğince, resmi şekilde yapılmadıkça hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz ve satın alana herhangi bir mülkiyet hakkı bahşetmez. Davacı, terditli davasında iptal ve tescile ilişkin isteğinin kabul edilmemesi halinde ödediği bedel yönünden tazminat talebinde bulunmuştur. Harici satışın hüküm ifade etmemesi durumunda taraflar verdiklerini geri alabilirler. 10.07.1940 tarih ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, harici satış sözleşmesi ile zilyetliğe dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Tapulu bir taşınmazın mülkiyetinin devrini öngören her türlü sözleşmelerin resmi şekilde yapılması geçerlilik koşuludur (743 Sayılı Kanunun 634. ; 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu m. 706; Borçlar Kanunu m. 213; Tapu Kanunu m. 26; 1512 sayılı Noterlik Kanunu m. 60). Tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak Kanunun öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davası kural olarak kabul edilemez. Yasa hükümlerinin öngördüğü biçimde yapılmayan sözleşmeler hukuken geçersizdir; burada öngörülen şekil, sözleşmenin geçerlilik koşulu olup, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle doğrudan göz önünde tutulur. Ancak davacı yanın harici sözleşme yanında taşınmazın zilyetliğini fasılasız nizasız elinde bulundurduğu iddiası da yer almaktadır....
Sözleşmenin kapsamı, dosyadaki deliller, davanın anlatım şekli, savunma ve mahkemenin kabul şekline göre davanın tapulu taşınmazın harici sözleşme ile satımı dolayısıyla tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğundan ve bu tür davaların temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi için dosyanın adı geçen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dava, TMK’nin 713/2 maddesi gereğince tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesine ilişkindir. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanun'un açıkça izin verdiği hallerden biri de TMK'nin 713/2. maddesindeki düzenlemelerdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel iadesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu... Köyü çalışma alanında bulunan 132 ada 7 parsel sayılı 11.220,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 132 ada 7 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne yönelik tapu iptal-tescil ve kadim yolun paftasında gösterilmesi, yolda kalan tespit harici bölüm için ise tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların ortak murisine ait olup ölümü ile davalılara intikal eden taşınmazdaki 1/2 hisse üzerindeki hakların davacı tarafından 27.10.1976 ve 28.10.1976 tarihli harici satış sözleşmeleri ile davalılardan 20.000'şer TL bedelle satın alındığını ve davalıların söz konusu taşınmazdaki zilyetliklerini davacıya devrettiklerini, satıma konu taşınmazların tüm satış bedellerinin davalılara ödenmiş olmasına rağmen davalılar tarafından tapuda devir yapılmaması nedeniyle açılan tapu iptal ve tescil davasının reddedilip bu kararın kesinleştiğini, davacının, tapu iptal ve tescil davasının reddine ilişkin kararın kesinleşmesi ile birlikte taşınmazın kendisine devredilmeyeceğini kesin olarak öğrendiğini belirterek her bir davalıdan ayrı ayrı 20.000 TL nin 28.10.1976 tarihinden bugüne güncel değerleme hesabıyla belirlenecek miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Miras Payının Devri Nedenine Dayalı) KARAR : Akhisar 1....
