Dava konusu parsele kadastro çalışmaları sırasında uygulanan 13.06.2002 gün ve 2 sıra nolu tapu kaydının ilk tesis tarihli geldi kaydı 15.08.1985 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydı olup; hükmen tescil yoluyla 1/2'şer hisse ile ... ve ...adlarına kayıtlıdır. Davacı vekili, 07.12.1999 satış senedine dayanmaktadır. Satış tarihi itibarı ile taşınmaz tapuda kayıtlıdır. Tapuda kayıtlı bulunan bir taşınmazın haricen satışı kanunun açıkça izin verdiği istisnai haller dışında (TMK.nun 713/2, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-b) kural olarak TMK.nun 706, Borçlar Kanununun 213, 2644 sayılı Tapu Kanununun 26, Noterlik Kanununun 60/3 ve 89. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmadıkça hukuki sonuç doğurmaz. Böyle bir satış haricen satın ve devralan kişiye herhangi bir hak bahşetmez....
Mahkemece ilk hükümle, tapulu taşınmazın satışının resmi şekilde yapılmadığı, davacılar lehine TMK'nin 2.maddesindeki koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 20.01.2014 tarihli ve 2013/902 Esas, 2014/671 Karar sayılı ilamı ile tapulu taşınmazın satışının resmi şekilde yapılmadığı gerekçesi ile tapu iptal ve tescil talebinin reddine ilişkin hükmün onanmasına, davacıların alacak talebine ilişkin olarak ise, davacıların harici satış nedeniyle davalı yana bedel ödediğinin kanıtlanması halinde harici satış bedelinin denkleştirici ... ilkesine göre tazmininin gerektiği, tarafların ortak mirasbırakanı olan ...'...
Bu sebeple resmi memur önünde yapılmayan harici satış senetlerine değer verilemez ve buna dayalı olarak iptal ve tescil isteğinde bulunulamaz. Bu durumda, harici satış sözleşmelerinin akdedildiği tarihte tapuda kayıtlı bulunan dava konusu taşınmazlar için düzenlenen harici satış sözleşmelerinin haricen satın ve devralan kişiye herhangi bir hak bahşetmeyeceği açıktır....
Mahkemece, davacı tarafın tapu iptali ve tescil talebinin reddine, davacı tarafın dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değerinin tehsiline ilişkin talebinin reddine, 44.296,27 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, davalı tarafın zamanaşımı itirazının reddine, karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalılar vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçelerinde özetle; Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/206 esas 2019/227 karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemişlerdir. Dava harici satış işlemine dayalı tapu iptal ve tescil veya tazminat isteğinden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....
Dosyaya getirtilen tapulama tutanakları ve tapu kayıtlarına göre, 4.9.1996 tarihli satış senedinin düzenlendiği tarihte, satışa konu taşınmazın tapuda kayıtlı olduğu anlaşıldığına göre, tapulu taşınmazların haricen satışına dayalı olarak tapu iptal ve tescil isteğinde bulunulamayacağı yönündeki mahkeme gerekçesi, 4.9.1996 tarihli satış senedi yönünden yerinde olmakla birlikte, 13.8.1993 ve 1.9.1993 tarihli satış ......lerinin düzenlendiği tarihlerde, taşınmazın tespiti yapılmakla beraber henüz tutanak kesinleşmediğinden, dava konusu 46 parsel sayılı taşınmazın tespitinin de ......sizden yapılmış olması karşısında, tapusuz durumda bulunan taşınmazın ......le satışlarının yapıldığı ve ...... içeriklerinde zilyetliğin devredilmiş oluğunun belirtildiği anlaşıldığından, bu nedenle satışlara, değer verilmesi gerektiğinden, mahallinde keşif yapılarak, 13.8.1993 ve 1.9.1993 tarihli ......lerin, davacıların dava konusu ettiği yerlere ilişkin olup olmadığının belirlenmesi, bu husus belirlendikten...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "her ne kadar mahkemece tapu iptali ve tescil isteminin reddine karar verilmiş ise de; davanın 'ölüm' hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, tapu kayıt maliki ...'in tapu kaydı oluşturulmadan vefat ettiği, tapu kaydı oluşturulduktan sonra ... mirasçısı ...'ye tapunun intikal görmediği, keşifte dinlenilen tanık beyanları gözetildiğinde çekişmeli taşınmazın satın alındığı 1977 yılından itibaren aralıksız, nizasız ve ekonomik amaca uygun şekilde davacı tarafın kullanımında olduğu, ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, tapulu taşınmazda harici satış senedi ile oluşan zilyetlik hükümlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 15.09.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava; tapulu taşınmazda harici satış yolu ile oluşan zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
:oğlu olan malik kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tescil edilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, dava konusu taşınmazda malik olarak gösterilen ...’ın TMK'nin 713/2. fıkrasında yer alan; “...maliki tapu kütüğünde kim olduğu anlaşılamayan...” hukuki sebebine dayalı olarak TMK'nin 713/1 ve 2. fıkraları gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanunun açıkça izin verdiği hallerden biri de TMK'nin 713/2. maddesindeki düzenlemelerdir....
Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 2184 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına satış yolu ile 17/8/1955 tarihinde tapuya tescil edildiği, dosya arasında bulunan satış senedine göre, davalının 05/03/1990 tarihinde dava konusu taşınmazın ½ payını davacıların murisi ve aynı zamanda oğlu olan ... 15.000.000 TL bedelle ( davacılar murisi) sattığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; tapulu taşınmazların satışı TMK'nin 706, BK'nin 213 (6098 sayılı TBK'nin 237.), 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60 ve 89. maddeleri gereğince, resmi şekilde yapılmadıkça hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz ve satın alana herhangi bir mülkiyet hakkı bahşetmez. Davacı, terditli davasında iptal ve tescile ilişkin isteğinin kabul edilmemesi halinde ödediği bedel yönünden tazminat talebinde bulunmuştur. Harici satışın hüküm ifade etmemesi durumunda taraflar verdiklerini geri alabilirler. 10.07.1940 tarih ......
