"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava dilekçesinde dava değeri olarak gösterilen 7.000,00 TL. değere göre davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiğinden söz edilip, görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında saptanan değere göre yargılama görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğunu bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İstek tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ile birlikte taşınmaz üzerindeki binaların tamamının yıkılmasına yöneliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava dilekçesinde dava değeri olarak gösterilen 7.000,00 TL. değere göre davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiğinden söz edilip, görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında saptanan değere göre yargılama görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğunu bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İstek tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ile birlikte taşınmaz üzerindeki binaların tamamının yıkılmasına yöneliktir....
Mirasen paylı Tapulu taşınmaza, mirasçılar dışında üçüncü kişi durumunda olan kişilere karşı açılan el atmanın önlenmesi davasında mahkemenin görevi, müdahale edilen taşınmaz bölümünün dava tarihindeki değerine göre belirlenir. Dava taşınmazda müdahale edilen bölümünün değeri 7.300,00 TL olarak saptanmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Haymana Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkin davada Tunceli Asliye Hukuk ve Tunceli Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda el atıldığı iddia edilen yerin dava tarihi itibariyle saptanan değerine göre davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden söz edilip, görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, taşkın inşaatın kısmen yıkılmasının teknik olarak olanaklı bulunmaması nedeniyle, binanın tamamının değeri ile davalının el attığı taşınmazın değerinin toplamına göre görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı istemine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Uyuşmazlığın niteliği itibari ile hükmün temyiz incelemesi Dairemiz'in görevleri içerisinde bulunmayıp Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'nin görevleri içerisinde olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 10.12.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın mülkiyet hakkına ilişkin bulunmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 22.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :17.12.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Karar Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Dava, tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin görevi kapsamında kaldığından dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, tapulu taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, bu niteliğine göre Yargıtay'daki inceleme yeri 1. Hukuk Dairesidir. Sözü edilen Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, görevli Dairenin Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına SUNULMASINA, 16.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
