"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, elatmanın önlenmesi ve yıkım talebinin kısmen kabulüne, ecrimisil isteminin kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil talebine ilişkindir. Davacılar, dava konusu 167 ada 70 parsel sayılı taşınmazın maliki olduklarını, davalıların taşınmaz üzerinde herhangi bir hakkı olmadan taşınmaz üzerinde uzun yıllardır kullandıkları kaçak yapılar bulunduğunu, yıkılarak el atmanın önlenmesini ve geriye doğru 5 yıllık dönem için davalı ...'dan 4000 TL, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : El Atmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, el atmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil alacağı talebinin kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından duruşmasız olarak ise davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27.09.2018 Perşembe günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü taraflardan kimse gelmediğinden incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildi....
Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmaza davalı idarenin kamulaştırmasız el attığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve tekmil dosya münderecatından anlaşıldığından, el atmanın önlenmesi ve kal davasının kabulü ile ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaza davalı idarenin kamulaştırmasız el attığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve tekmil dosya münderecatından anlaşıldığından, el atmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Belediyesi tarafından üzerinde spor kompleksi, bina ve mucır tesisi yapılmak suretiyle işgal edildiğini ileri sürerek,dava konusu taşınmazdan davalının haksız el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmış, yargılama sırasında ..., davaya konu taşınmaz hakkında Of Asliye Hukuk Mahkemesinde 2004/181 Esas sayılı dosyasında Hazine ve Orman Yönetimine husumet yönelterek tapu kaydı ve zilyetlik nedenine dayanarak tapu iptali ve tescili ile, el atmanın önlenmesi davası açtığını, davanın henüz sonuçlanmadığını, ancak yine ... aleyhine açtığı el atmanın önlenmesi davasının ise Of Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/79-19 sayılı kararıyla husumetten reddilerek kesinleştiğini ileri sürerek şahsi hak iddiasıyla davaya katılma dilekçesi sunmuştur. Mahkemece davanın kabulü ile Teknik Bilirkişiler ... ...ve ... ...'...
K A R A R Davacı vekili; 160 ada 1 parselde kayıtlı taşınmaza müvekkili ve boşanmakta olduğu eşi ...’in eşit oranda paydaş olduklarını, evin bir odasına banyo ve tuvalet eklenerek evde çalışacak hizmetçilerine tahsis edildiğini, ... ve eşi ...’ın da bu odada öncesinde hizmetli sıfatı ile oturduklarını, ancak daha sonra diğer paydaş ...’le yaptıkları muvazaalı kira sözleşmesine istinaden oturmaya başladıklarını, tek bir paydaşın yaptığı kira sözleşmesinin geçerli olmayacağını belirterek ecrimisil haklarının saklı kalmak kaydı ile davalı ve eşinin söz konusu taşınmaza el atmasının önlenmesi ile tahliyelerine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; tahliye davalarında görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu, öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, müvekkilinin taşınmazın tamamını kiralamadığını, taşınmazın kiraladığı kısmın 18 m2'lik kısmı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur....
bulunan köye ait merayı ve hazine taşınmazlarını kendi köyündeki yaşayan köylülerine ve akrabalarına ekip biçmek ve otlatmak amacıyla göz yumarak bu köylülerin müvekkillere ait dava konusu 112 ada 167 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına hayvan otlatmak ve buraları biçmek suretiyle yine bu taşınmazın batı, kuzey ve güneyinde müdahale ederek bu taşınmazın kendi köyüne ait mera ve yaylakiye diye görüş bildirerek mera çalışmaları yapan ilgili kurumları yanıltarak bu özel mülkiyete konu müvekkillerin müşterek malik bulunduğu bu taşınmaza müdahale ettiğini, taşınmazın müvekkiller tarafından yapmış oldukları ve diğer müşterek maliklerle birlikte ailelerin geçim kaynağı olan hayvancılık yapmaları ve bu taşınmazdaki otların elde edilmesi müvekkilleri ve müştereklerini mağdur ettiğinden davalıların özel mülkiyete konu olan ve tapulu olan bu taşınmaza vaki olan müdahalelerinin el atmanın önlenmesi için bu davayı açtıklarını belirterek yargılama giderleri vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan ....03.2013 gün ve 2012/27540 Esas - 2013/4950 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmayan tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesine ilişkin olup, mahkemece el atmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp, Yargıtay 14.Hukuk Dairesi'nin görevi dahilinde olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 18.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
