Mahkeme gerekçesinde davacının dayandığı tapu senedinin sahte olduğu, satışa ilişkin resmi akit olmadığı, dosyadaki mevcut bilgi ve belgelerden davacının 1186 parseli davalılardan satın aldığı, parasını ödediği, davacıya sahte tapu senedi verildiği, bu nedenle halen kaydın davalılar adına göründüğü, davacıya verilen tapu senedinin sahte olması sebebiyle tapu iptali ve tescil talebinin kabul görmeyeceği, ancak terditli istek bakımından dava konusu yerin dava tarihi itibariyle belirlenen değerinin davalılardan tahsili gerektiği açıklanarak yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Mahkemece davanın harici satış ve zilyetliğe dayalı mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat talebi olarak değerlendirildiği görülmektedir....
Mahkemece, 322, 323 ve 324 nolu parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile davacılar ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, ...mirasçıları vekili davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve harici satın alma hukuki sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır....
Mahkemece, tapulu taşınmazların tapu dışı satışının geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 25.10.1988 tarihli harici satışa dayanarak iptal ve tescil, bunun mümkün bulunmaması halinde de satış bedelinin ödenmesi isteğinde bulunmuştur. Harici satışın yapıldığı tarihte dava konusu 1270 parsel sayılı taşınmaz tapuda davalıların miras bırakanı Mehmet Küçük adına kayıtlı bulunan bir yerdir. Tapuda kayıtlı bulunan bir taşınmazın haricen satışı TMK.nun 706, Borçlar Kanununun 213 ve Tapu Kanununun 26. maddesi hükümleri karşısında geçersizdir. Böyle bir satış, taşınmazı haricen satın ve devralan kişiye herhangi bir hak bahşetmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil SS ...Akbük Körfezi Konut Yapı Koop. ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... (...)...
tapulu taşınmaz ile ilgili harici satım sözleşmesine değer verilerek tapu iptali ve tescil kararı verilmesinin doğru görülmediği’’ gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir....
Bilindiği üzere; tapulu taşınmazların satışı 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 706, Türk Borçlar Kanununun 237, 2644 sayılı Tapu Kanununun 26 ve Noterlik Kanununun 60 ve 89. maddeleri gereğince, resmi şekilde yapılmadıkça hukuken geçerli değildir ve satın alana herhangi bir mülkiyet hakkı bahşetmez. 10.07.1940 tarihli ve 1939/2 Esas, 1940/77 Karar sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararına göre, tapulu taşınmazın harici satışının hüküm ifade etmemesi durumunda, taraflar verdiklerini geri alabilirler. O halde, harici satış sözleşmesindeki satış bedelinin denkleştirici adalet ilkesine göre tazmini gerekir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, harici satış senedine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademde tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 2. 6100 sayılı Kanun'un 308 inci maddesi ve devamı. 3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ...... Öziş ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 3.Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 02.07.2001 gün ve 292/566 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde 681 ada 52 sayılı parselin muris ...... Yalaz adına tapuda kayıtlı bulunduğunu, ...... Yalaz’ın payından 100 m2’yi kayıt malikinin mirasçılarından ...... Yalaz’dan 06.04.1968 tarihinde senetle aldığını, esasen ...... Yalaz’dan bu yeri satın aldığını, ancak senedin ......’ın ölümünden sonra mirasçısı ...... tarafından düzenlendiğini açıklayarak 100/3279 pay bakımından ...... Yalaz adına bulunan payın kısmen iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
edilerek tapu iptali ve tescil davasının reddine satış senedine konu olan altınlar yönünden kabulüne yönelik hüküm kurulmuştur....
dan tarihsiz satış senetleri ile satın ve devralındığını, satış tarihinden dava tarihine kadar davacının kullandığını, ancak o tarihte kadastro mahkemesinde davalı olması nedeniyle tapuda intikal yapılamadığını, taşınmazın hükmen ... ... mirasçıları adına tescil edildiğini açıklayarak, taşınmazın bu bölümlerine ait tapu kaydının iptaliyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Yargılama sırasında 19.10.2012 tarihli celsede, davalılardan ... davayı kabul etmiş, dava konusu taşınmazda payı olmayan ..., ... ve ... ve dava dilekçesinde adı bulunmayan ... da davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir. Davalılardan ... ..., ... ve ... vekili, müvekkillerinin satış senetlerinde imzaları olmadığını, bir an satışa değer verilse dahi tapulu taşınmazın resmi şekilde satılması gerektiğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur....
