Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapudaki şerhin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21.03.2006 gün ve 2006/1671 - 3213 sayılı ilamiyle düzelterek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ... davalı vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 159 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına 13.05.2003 gününde konulan, tescile dayanak teşkil eden mahkeme kararında kesinleşme şerhi bulunmadığına dair şerhin kaldırılması istenmiş, mahkeme, davayı kabul etmiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, taraf vekillerince karar düzeltme yoluna gidilmiştir....

    - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketle aralarında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu aradan 8,5 yıl geçtiğini, davalı yüklenicinin hiçbir işlem yapmadığını ileri sürerek sözleşmenin feshini ve tapudaki şerhin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalı şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını, sözleşmenin ifasında geçici imkansızlık durumu söz konusu olduğunu, geçici imkansızlık durumu ortadan kalktığında inşaata devam edileceğini savunarak davanın reddini istemiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.11.2014 gününde verilen dilekçe ile tapudaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ... kaydındaki zilyetlik şerhinin kaldırılması isteğine ilişkindir. Davacı, belediyeden ihale yoluyla satın aldığı 3483 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki zilyetlik şerhinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın ... kütüğündeki “ ... ve ...’tir.” şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir....

        Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tapudaki şerhin terkini davaları Harçlar Kanunu'nun az yukarıda açıklanan kuralı gereğince değer tayini mümkün olan davalardandır. Dava dilekçesinde değer gösterilmemiş, sadece maktu harç ödenerek dava açılmıştır. Bu durumda Harçlar Kanunu'ndaki hükümler kamu düzenine ilişkin olup mahkemece görevi gereği kendiliğinden gözönünde tutulması gerektiğinden, öncelikle davacıya dava değerinin tespit ettirilmesi, gerekirse yapılacak itirazlar da gözönünde bulundurularak sözleşme konusunun değeri keşfen tespit edilip buna göre noksan harç tamamlattırıldıktan sonra yargılamaya devam edilip sonuçlandırılması gerekirken bu husus gözden kaçırılarak değer tespit ettirilmeksizin, işin esasının incelenmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....

          HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,ECRİMİSİL,ŞERHİN TERKİNİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 07.06.2017 gün ve 779-801 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil ve tapudaki şerhin terkini isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, istinaf başvurusunun reddine ilişkin karar süresi içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.03.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin gider olmadığından reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki şerhin kaldırılması isteğine ilişkindir....

              İstinaf Sebepleri Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde, kararın infazı için davacı tarafça idare aleyhine icra takibi başlatılmasının muhtemel olduğunu bu nedenle kararın kaldırılması ihtimaline binaen hüküm kesinleşinceye kadar icranın geri bırakılmasını talep ettiğini, şerhin terkini kararının hatalı olduğunu ve İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın açılmasına sebebiyet verilmediği hâlde, idare aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, şerhin terkininden kaçınan ilgili Tapu Müdürlüğünün sorumlu olduğunu, tapuda tescil işlemlerinin ivedilikle sağlanması hususunda idarenin başvurusuna rağmen şerhin terkin edilmediğini, dava kabul edilse bile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden idarenin sorumlu tutulmasının doğru olmadığını ve tapu müdürlüğüne başvuru yapmadan dava açmasının dava hakkının kötüye kullanılması olduğunu, davacının aynı gün seri dava açmış olup aynı gün karar verilmemesi nedeniyle taleplerinin reddedildiğini Avukatlık...

                Somut olayda, dava konusu şerhin davalı talebi üzerine tapu kaydına uygulanmasından önce davacının davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talepli dava açtığı, bu davanın haksız fiilden kaynaklanan bir dava olup, davacıya verilen tazminatın kamulaştırma bedeli değil, haksız el atmanın karşılığı olan tazminat olduğu, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin yerleşmiş uygulamalarına göre (Örneğin Yargıtay 5....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, imar yasasının bazı maddelerine aykırı olarak ihdas işleminin yapıldığı yönündeki şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Müdürlüğüne vekaleten Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Gök 13.12.2007 tarihli dilekçesiyle, tapuda kendi adına kayıtlı olan ... Köyü 554 ada 8, 9, 10 ve 11 sayılı parselin orman ile alakası olmadığı halde, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yönünde tapu kaydındaki beyanlar hanesine şerh yazıldığını, bu yöndeki şerhin yasal dayanağı bulunmadığını, yasal olmayan bu şerhin silinmesini istemiştir....

                  Davalı vekili, açılan davanın kötü niyetli açıldığını, davacının konut satış bedeline ilişkin taksitleri geç ödediği için uygulanan vade farkı tutarlarının iadesi amacıyla Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesinin 2015/1463 Esas 2017/932 Karar sayılı ilamıyla 15.217,00 TL vade farkı bedelini iade aldığını, dolayısıyla davacının geç teslimden kaynaklı kira tazminat talebinin mükerrer mahiyette olduğunu, müvekkili aleyhine haksız bir şekilde zenginleşeceğini, birleştirme hususunun mahkemece değerlendirilmediğini beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Taraflar arasında 27/09/2011 tarihli harici sözleşme ile taşınmaz alımına ilişkin akdi ilişki kurulduğu hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, geç teslimden kaynaklı davacının kira alacağına yönelik tazminat talep edip edemeyeceği hususundadır....

                  UYAP Entegrasyonu