Konuya ilişkin içtihatlar şunlardır: "Dava, önalım davasında tedbir konulduktan sonra davalı malikin borcu için sonradan konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Önalım davası sonunda dava konusu payın davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine, taşınmaz payı üzerindeki tüm takyidatlar ile birlikte davacı adına tescil! edilecektir. Haciz şerhi konuları icra dosyası bakımından davacılar üçüncü kişi konumunda olup icra dosyasının tarafı değildir. Haczin kaldırılmasına yönelik bir karar bulunmadığı sürece icra müdürlüğünün üçüncü şahısların talebi doğrultusunda haczi kaldırma yetkisi bulunmamaktadır. Davacıların mülkiyet hakkına dayalı olarak açmış olduğu haciz şerhinin terkini davasında karar verme görevi asliye hukuk mahkemesince ait olup işin esasına girilerek 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 1010 ve devamı maddeleri çerçevesinde bir karar verilmesi gerekir." (Yargıtay 14. HD....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.05.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki haciz şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.03.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne gider olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava tapu kayıtlarındaki haciz şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir. Bir nihai kararda nelerin bulunması gerektiği HUMK m.388’de gösterilmiştir. Bunlar; Davaya bakan mahkeme ve hakimlerin ismi, Tarafların ad ve soyadları ile adresleri ve varsa vekilleri, Tarafların iddia ve savunmalarının uygun bir özeti, Tetkik ve müzakere olunan maddi ve hukuki meselelerin hülasalarıdır....
şerhinin borcun ödenmesinden dolayı 16/01/2012 tarihinde terkin edildiği anlaşıldığından vergi borcunun kim tarafından ödendiği ve ilgili Vergi Dairesi Müdürlüğünden haciz şerhinin kaldırılması için başvuruyu kimin yaptığı hususlarının sorulması, suça konu taşınmaz hakkında İzmir 11....
Böyle olduğu takdirde icra müdürünün haciz işleminde bir usulsüzlük bulunmadığı sonucuna varılmalıdır.(HGK.nun 13.6.2001 tarih, 2001/12-461 E. - 2001/516 K.). Haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı taşınmaz için 3. kişinin açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasının kabul edilip kesinleşmesi halinde dahi, haciz tarihindeki mülkiyet durumuna etkisi olmaz. Tescil kararı hacizden sonra verildiğinden ve tapudaki hacizlerin kaldırılması yönünde bir hüküm taşımadığından, haczin kaldırılması istemi 3. kişinin genel mahkemede açacağı davada tartışılabilir ve bu karar sebebiyle ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir. O halde mahkemece, şikayetin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
İcra Müdürlüğünün 2020/6939 esas sayılı dosyası ile borçlu Bekir Akkoyun borcuna istinaden 17/11/2020 tarihinde Meram Tapu Müdürlüğünün 33485 yevmiye sayılı haczi konulduğunu, dava konusu taşınmazın şuan tekrar müvekkili üzerine geçmesine rağmen dava dışı üçüncü kişiye tapunun geçtiği kısa zaman dilimi içinde davalı tarafın bu haciz işleminin bilerek uyguladığını, şimdi bu haksız olarak konulan bu haczin kaldırılması amaçlı bu davayı açtıklarını, hacizlerin kaldırılması gerektiğini, dava konusu taşınmaza davalıdır şerhinin konulmasına rağmen bu tarihten sonra ve davalı tarafın bunu bilerek haciz işleni uyguladığını, müvekkilinin davalıya her hangi bir borcu yada hukuki ilişkisi bulunmadığını, yargılamanın yenilenmesi taleplerinin geçmişe etkili sonuç doğurmaları nedeniyle mülkiyet intikali gerçekte üçüncü kişilere hiç geçmediğini, bir başka deyişle davalının haciz işlemini yaptığı dava dışı üçüncü kişinin hiçbir zaman tam olarak mülkiyeti kazanmadığını, söz konusu mahkeme kararı ve tapu...
nin tüm, davacıların diğer temyiz itirazlarının reddiyle, yüklenicinin edimini sözleşmeye uygun ifa etmeyerek temerrüde düştüğü ve avans niteliğinde verilen tapu payının da iptâliyle arsa sahibi davacılar adına tesciline karar verildiğine göre, pay üzerine davalı ... tarafından konulan haciz şerhinin de kaldırılması gerekirken bu husus gözden kaçırılarak hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshine, davalı ... adına kayıtlı arsa payının tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline, bu arsa payı üzerine davalı ... tarafından konulan haciz şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir....
Böyle olduğu takdirde icra müdürünün haciz işleminde bir usulsüzlük bulunmadığı sonucuna varılmalıdır. Haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı taşınmaz için 3. kişinin açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasının kabul edilip kesinleşmesi dahi, haciz tarihindeki mülkiyet durumunu etkilemez. Tescil kararı hacizden sonra verildiği ve tapudaki hacizlerin kaldırılması yönünde bir hüküm bulunmadığı takirde haczin kaldırılması istemi ancak 3. kişinin genel mahkemede açacağı davada tartışılabilir. (Yargıtay HGK. nun 13.6.2001 tarih, 2001/12- 461 E. - 2001/516 K.) Turhal İcra Dairesi 2019/299 sayılı takip dosyasında alacaklı T7 tarafından 350.000- TL bono üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile borçlu Ömer Ahıska aleyhine icra takibi yapıldığı ve 12.03.2019 tarihinde Tokat, Turhal, T2 405 ada, 7 parsel sayılı taşınmaz üzerine haciz konulduğu, Turhal 2....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava tapudaki kira şerhinin iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği ve tarafların sıfatına göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, temyiz incelemesi Yüksek 11.Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. Ancak anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden olumsuz görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 18.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tapudaki zilyetlik şerhinin ihyası isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 1. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 17.09.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapudaki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 3.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
