"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapudaki haciz şerhinin kaldırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05.06.2012 gün ve 2012/4289 - 7982 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında açılmış olan takip dosyası ile davacı adına haciz işlemleri uygulandığını, ancak davacının murisinden intikal eden ve haciz şerhi konulmuş olan bir adet taşınmazın davacının murisi tarafından düzenlenmiş olan vasiyetname ile Şendoğan Kıran'a bırakıldığını, vasiyetnameye itiraz edilmemesi üzerine vasiyetnamenin geçerlilik kazandığını ve Asliye Hukuk Mahkemesine açılan dava ile de tenfizinin yapılarak Şendoğan Kıran adına haciz şerhli olarak tescilinin sağlandığını, haciz şerhinin kaldırılması için icra müdürlüğüne yapılan başvuru ile haczin kaldırılması istenilmiş ancak icra müdürlüğünce haciz şerhinin tescilden önce işlenildiği gerekçesiyle talebin reddine karar verildiğini, verilen tenfiz kararı ile birlikte davacının taşınmaz üzerinde hiçbir hakkının bulunmadığını ve haciz şerhinin kaldırılmasında hukuki engel bulunmadığını beyan ederek şikayetin kabulü ile 30.09.2021 tarihli haczin kaldırılması talebinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 5.1.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle davada davacı ... adına olan tapudaki vakıf şerhinin kaldırılması istenmiş olup, hükmün istem doğrultusunda davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 5.1.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle davada davacı ... adına olan tapudaki vakıf şerhinin kaldırılması istenmiş olup, hükmün istem doğrultusunda davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit, tapudaki ihtiyati haciz şerhinin kaldırılması, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan kooperatifin ortağı olduğunu, ortaklığını eşinden devraldığını, ....05.2006 tarihli kurada A Blok ... no'lu bağımsız bölümün kur'a sonucu davacının eşine isabet ettiğini ve fiilen teslim edildiğini, ancak müvekkilinin eşinin ölümü nedeniyle tapu işlemlerinin geciktirildiğini, bağımsız bölümün halen kooperatif adına kayıtlı olduğundan davalılardan ...'in alacağı nedeniyle haczedildiğini, davacının bu davalıya bir borcunun olmadığını, ileri sürerek, davalı ...'...
Tüketici Mahkemesinin 2014/1021 Esas 2016/1403 Karar sayılı kesinleşen kararı ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, söz konusu dosyada dava konusu taşınmaza 12/02/2015 tarihli ara karar ile davalıdır şerhi konulmasına karar verildiği ve bunun 10/03/2015 tarih 4677 yevmiye numarası ile tapu kaydına işlendiği, taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde kaldırılması istenilen haciz şerhinin davalıdır şerhinden sonra konulduğu, dava konusu taşınmazın tapu kaydına 10/03/2015 tarihinde işlenen davalıdır şerhi konulması kararı bu tarihten sonra 3.kişiler için alenilik oluşturacağından bu tarihten sonraki haciz şerhleri haciz alacaklıları için TMK'nun 1020.maddesindeki tapu sicilinin açıklığı prensibi gereğince hüküm ifade etmeyeceğinden bu tarihten sonra tapu kaydına düşülen haciz şerhinin kaldırılması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne..." gerekçesiyle karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ile tapudaki haciz şerhinin kaldırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12.11.2013 günlü ve 2013/8059-14211 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili, ... ve ... vekili, ... ve ... vekili ile ... ve ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhinin bedele yansıtılmamış olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın ikinci paragrafının sonuna "tapudaki haciz şerhinin bedele yansıtılması" ibaresi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhinin bedele yansıtılmaması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinin sonuna “tapudaki haciz şerhinin bedele yansıtılmasına” ibaresinin eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 05.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. paragrafındaki "kamulaştırma bedelinin 2.790,96 TL olarak TESPİTİNE" ibaresinin sonuna "tapudaki haciz şerhinin bedele yansıtılmasına" tümcesi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 26.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
