"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira şerhinin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, davalıların 14.8.1992 tarihli sözleşme ile taşınmazlarında 10 yıl süre ile kiracı olduklarını, kira sözleşmesinin tapuya şerh edildiğini, zaman içerisinde bir kısım maliklerin değiştiğini, 10 yıllık sürenin sonunda sözleşmenin yenilenmediğini, 14.7.2004 tarihli ihtarnameyle kira sözleşmesinin tapudaki şerhinin kaldırılmasını davalılardan istemelerine rağmen davalıların buna yanaşmadıklarını ileri sürerek tapudaki kira şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, tarafların rızasıyla sözleşmenin yenilendiğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhinin bedele yansıtılması gerekirken, davacı .. Büyükşehir Belediyesinin talebi üzerine tapu kaydında ... Belediyesi lehine konulmuş olan 18.05.1972 tarihli, 3268 yevmiye numaralı haczin terkinine karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın (2) numaralı bendinin hükümden çıkartılarak yerine "2-Tapudaki haciz şerhinin bedele yansıtılması" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın Maliye Hazinesi adına tesciline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken "intifa hakkının Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı adına tesciline" karar verilmesi, dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmaması doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki "intifa hakkı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı adına tapuya tesciline" ibaresinin hükümden çıkartılması hüküm fıkrasının (1) nolu bendindeki “TESPİTİNE” ibaresinin sonuna “tapudaki haciz şerhinin bedele yansıtılmasına” tümcesi eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davalı tarafa yükletilmesine, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak;Tapu kaydındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapudaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki tapudaki haciz şerhinin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Manisa ili, Köprübaşı ilçesi, ......
adına olan tapudaki vakıf şerhinin kaldırılması istenmiş olup, hükmün istem doğrultusunda ... adına olan tupudaki paya yönelik kurulduğunun anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.3.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bu durumda HUMK nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı tarafa iadesine, 2-Davacı vekilinin temyizi yönünden; Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhinin bedele yansıtılmaması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendindeki “TESPİTİNE” ibaresinin sonuna “tapudaki haciz şerhinin bedele yansıtılmasına” tümcesi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz eden davacı tarafa yükletilmesine, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda HUMK nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı tarafa iadesine, 2-Davacı vekilinin temyizi yönünden; Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhinin bedele yansıtılmaması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendindeki “TESPİTİNE” ibaresinin sonuna “tapudaki haciz şerhinin bedele yansıtılmasına” tümcesi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz eden davacı tarafa yükletilmesine, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUDA HACİZ ŞERHİNİN KALDIRILMASI -KARAR- Dava, tapuda haciz şerhinin kaldırılması isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 30.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" K A R A R Dava, tapudaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin kaldırılması isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
