Mahkemece, noter satış sözleşmesinin haciz tarihinden önce düzenlendiği, davacının daha önceden takipten haberdar olduğunun ispatlanamadağı gerekçesiyle davanın kabulüne ve aracın trafik kaydı üzerindeki haciz şerhi baki kalmak kaydı ile yakalama şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı alacaklı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, 3.kişinin İİK'nun 96 vd. maddelerine dayalı istihkak istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" NUMARASI : 2013/599-2015/232 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Yasanın 7.maddesine dayanan tapudaki kamulaştırma şerhinin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Yasanın 7.maddesine dayanan tapudaki kamulaştırma şerhinin terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 37 maddesine göre bu gibi davalara basit yargılama usulu uygulanır....
Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde devam eden yargılama neticesinde, 22.04.1972 tarihinde 1972/458 esas ve 1972/377 karar sayılı dosya üzerinden kamulaştırma sebebiyle bahse konu gayrimenkul üzerine değerlendirme şerhi işlenmesine karar verildiğini ve bu hususun tapu müdürlüğüne bildirilmesi yönünde hüküm kurulduğunu, bu karar gereğince tapu kaydına "değerlendirme şerhi" işlendiğini, ancak davacı müvekkilleri adına kayıtlı gayrimenkul üzerindeki değerlendirme şerhinin gayrimenkulün tedavülü ile 3.kişilere devrini engellemekte olup kaldırılması gerektiğini, bu sebeple Kadıköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.04.1972 tarih 1972/458 esas ve 1972/377 karar sayılı kararı ile hükmedilen ve tapu kaydına işlenen "değerlendirme şerhinin" kaldırılması için öncelikle öngörülen şerh bedelinin mahkemece tespiti ile ödeme yerinin belirlenmesini, akabinde tespit edilen bedelin ödenmesi halinde değerlendirme şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
inde dahil olduğu ortaklar ve kefiller aleyhinde 14.01.2010 tarihli ihtiyati haciz kararı alınmış, ... tarafından ihtiyati haciz kararına itiraz edilmemiş, Adı geçenin maliki olduğu taşınmazın tapu kaydına Tokat 1. İcra Müdürlüğünün 2010/428 esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı şerh verilmiş, Aynı dosyada, alacaklı vakıf idaresi tarafından borçlu şirket ile kefiller ... ve... aleyhinde kira alacağının tahsili istemi ile icra takibi 21.01.2010 tarihinde başlatılmış, şirket aleyhindeki icra takibi kesinleşmiştir. Hakkındaki icra takibi kesinleşen şirketin, ortağı ve yetkilisi bulunan..., bu borç nedeni ile haciz konulan Tokat- Karşıyaka Mah. 2611 ada 2 parseldeki taşınmazını 31.03.2010 tarihinde sözkonusu haciz ile takyidatlı olarak davacıya temlik etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapuda haciz şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ZİLYETLİK ŞERHİNİN DÜZELTİLMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapudaki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. .. Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi .. 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,28.1.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Dava konusu taşınmazın davacı banka tarafından 01.10.2012 tarihli 12907 yevmiye sayılı rızai satış işlemiyle edinilmesine ilişkin tapu dairesinde imzalanan resmi senet aslı incelendiğinde, işlemin yapıldığı tarihte taşınmaz üzerinde İlyasbey Vergi Dairesinin davaya konu 23.12.2010 tarihli 14127 yevmiye sayılı haciz şerhinin bulunmadığı ve dava konusu haciz şerhinden ari olarak taşınmazın davacı banka tarafından devralındığı anlaşılmıştır....
Giriş 10 nolu bağımsız bölüm kaydı üzerine davalı T22 A.Ş lehine konulan 21.09.2018 tarihli 28602 yevmiye numaralı ihtiyati haciz şerhinin; 04/02/2019 tarihli 3794 ve 3806 yevmiye numaralı icrai haciz şerhlerinin kaldırılmasına ve Konya İli Karatay İlçesi Şeyhulema Recepağa Mah 32745 ada/3 parsel C Blok 2. Giriş, 10 nolu bağımsız bölüm kaydı üzerine davalı Yapı Kredi Bankası A.Ş lehine konulan 18/12/2018 tarihli 39913 yevmiye numaralı ihtiyati haciz şerhinin kaldırılmasına; birleşen 2020/428 Esas sayılı dosyada; Konya İli Karatay İlçesi Şeyhulema Recepağa Mah 32745 ada/3 parsel B Blok 3. Giriş 1 nolu bağımsız bölüm kaydı üzerine davalı T22 A.Ş lehine konulan 21/09/2018 tarihli 28602 yevmiye numaralı ihtiyati haciz şerhinin; 04/02/2019 tarihli 3794 ve aynı tarihli 3806 yevmiye numaralı icrai haciz şerhlerinin ve Konya İli Karatay İlçesi Şeyhulema Recepağa Mah 32745 ada/3 parsel B Blok 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.05.2010 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 05.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 2 parsel sayılı taşınmazın mülkiyetinin kamulaştırma yoluyla kendilerine geçtiğini ileri sürerek, kamulaştırma öncesi paydaş olan Erol Ceylan aleyhine yapılan icra takipleri nedeniyle taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhlerinin terkinini talep etmiştir. Davalı, icra hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu savunmuş, mahkemece hacizlerin ... İcra Müdürlüğü tarafından konulduğu, hacizlerin kaldırılması talebinin icra hukuk mahkemelerinde ileri sürülebileceği, davaya bakmakla ......
İcra Müdürlüğünün 2019/15271 Esas sayılı dosyasından verilen haciz kararının 07/01/2021 tarihinde verilen karar ile kaldırılmasına rağmen, 19. İcra Müdürlüğünce farklı bir karar verildiğini belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca hacizlerin kaldırılması isteminin reddine ilişkin icra memur işlemini şikayettir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 07/04/2004 tarihli 2004/12- 210 Esas 2004/208 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, taşınmazın, borçlunun borcu nedeniyle haczedilebilmesi için haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı olması zorunludur. Somut olayda, hacze konu taşınmazların tapu kaydına 26/03/2014 tarihli ihtiyati haciz yazısına istinaden 03/04/2014 tarihinde ihtiyati haciz şerhinin işlendiği ve haciz tarihi itibarı ile taşınmazlarda takip borçlusu davalının hissesinin olduğu tartışmasızdır. Ankara Batı 3....
