İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "- DAVANIN KABULÜ İLE; Dava konusu Adana ili Seyhan ilçesi Zincirlibağlar mah. 10348 ada 2 parselde kayıtlı olan taşınmazın, umum arasında açık arttırma sureti ile üzerinde kayıltlı bulunan " zuhur eden fazlalık maliye hizanesine aittir " şerhi ile birlikte satılarak ortaklığının giderilmesine, satış parasının hissedarlara tapudaki hisseleri nispetinde taksim ve tevziine,"şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece verilen yetkisizlik kararının yerinde olmadığını, davanın taşınmazın aynına ilişkin olmadığını, bedel iadesi talep edildiğini, karşı tarafın tapudaki şerhin kaldırılması davası açması durumunda HMK 12. Maddenin değerlendirilebileceğini, mahkemenin yetkili olması nedeniyle kararın kaldırılmasını talep ederek kararı istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacıların murisi ile davalı naim arasındaki satış sözleşmesinin hile, aldatma ve gabin nedeniyle geçersiz olması nedeniyle ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B uygulamasının iptali ve tapudaki şerhin kaldırılması davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı ... hükmün; Dairemizin 11/11/2010 gün ve 2010/11313 - 14122 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Horozlar mahallesi 293, 294 ve 295 parselleri 1994 yılında tapu kaydına güvenerek tarım alanı olarak satın aldığını, öncesi tarım alanı olduğu halde yörede 1998 yılında yapılan çalışma ile taşınmazların önce orman olarak sınırlandırılıp daha sonra da 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkartıldığını ileri sürerek işlemin iptali ve kayıt üzerindeki şerhin silinmesi istemi ile dava açmıştır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taşınmazın tapu kaydındaki vakıf şerhinin taviz bedeli ödenerek terkin edildiği halde belli koşulların gerçekleşmesine bağlı olarak davalının mirasçılığına ilişkin söz konusu şerhin tek taraflı işlemle davacı adına kayıtlı taşınmazın beyanlar hanesine işlenmesinin hukuka aykırı olduğu, nitekim 5737 ... Yasa'nın 17 nci maddesinde tapu kaydına şerh verileceğine dair bir yasal düzenleme bulunmadığı gibi şerh verilmemesinin de davalının belirli koşullara bağlı mirasçılığını ortadan kaldırmadığı, İlk Derece Mahkemesince şerhin kaldırılmasına dair karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
O halde finansal kiralama sözleşmesi uyarınca tapu kayıtlarına konulan şerhin taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin sonuçlar doğuracağı da açıktır. Taşınmaz üzerinde ayni hak sahibine karşı dahi ileri sürülmesi mümkün olan ve dayanağını yasadan alan tapu kaydındaki şerhin kaldırılması talebinin taşınmazın aynıyla doğrudan yakın ilişkili olduğu anlaşılmakla gerek Yargıtay ve gerek doktrin görüşleri ve gerekse yargısal uygulama çerçevesinde "finansal kiralama sözleşmesine konu taşınmazların iadesi ve tapudaki şerhin kaldırılması davalarında" taşınmazların bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 2021/1494 Esas 2022/144 Karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin 2022/169 Esas 2022/284 Karar Sayılı içtihatları da aynı yöndedir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2020/54 2021/73 DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Hatay 2....
Şti. arasında 02.09.2013 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 07.10.2013 tarihinde davalı yüklenici tarafından tapu kütüğüne şerh ettirildiğini,müvekkilinin ise sözleşme konusu taşınmazı 23.12.2013 tarihinde satın aldığını, söz konusu taşınmaza komşu parsellerin tecavüzünün olduğunu ve sözleşmenin ifasının baştan itibaren imkansız olduğunu, davalılar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini, tapuya konulan şerhin terkinini, davanın kabulünü talep etmiştir. Birleşen davada davalı .... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. vekili davacının tapudaki şerhi bilerek taşınmazı satın aldığını, işbu davada davacının sözleşmenin feshini talep edemeyeceğini, imkanzılık olarak ileri sürülen hususların giderilebilir nitelikte olduğunu, davanın reddini savunmuştur. Birleşen davada davalı ..., davaya cevap vermemiş 6100 sayılı HMK 128. maddesi gereği dava dilekçesindeki ileri sürülen vakıları inkar etmiş sayılmıştır....
Davacının tapu kaydının aleniliği ilkesi gereğince tapu kaydına güvenerek iyiniyetle 11/11/2009 tarihinde satış suretiyle iktisap ettiği taşınmazın tapu kaydına uzun yıllar sonra davalı idarece yasal dayanağı olmaksızın re'sen konulan dava konusu şerhin yolsuz olduğu ve hukuka aykırı olarak tescil edildiği hukuki dayanağının bulunmadığı şerhin kaldırılması gerektiği anlaşılmakla yerel mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu şerhin terkinine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Davalı tapu müdürlüğü vekilinin istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri yerinde görülmediğinden reddi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapuda yüzölçümü tashihi ve tescil ... ve müşterekleri ile Tapu Sicil Müdürlüğü, dahili davalılar ..., DSİ Genel Müdürlüğü ve Karagözler Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapuda yüzölçümü tashihi ve tescil davasının reddine dair Eskişehir 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman tahdidine itiraz ve şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişiler vekili, ......
