"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.11.2014 gününde verilen dilekçe ile tapudaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.09.2014 gününde verilen dilekçe ile tapudaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, satış vaadi sözleşmesinin feshi ve tapudaki şerhin silinmesi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 27.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapudaki şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... 16.06.2008 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü (Mahallesi) 9268 ada 1 sayılı parselin, tapuda kendi adına kayıtlı olduğu, taşınmazın ormanla ilgisinin olmadığını, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yönünde tapuya konulan şerhin yasal dayanağı olmadığını, yasal olmayan şerhin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapudaki şerhin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı arasında 26.01.1999 tarihli arsa payı karşılığı inşaat yapımı ve taşınmaz satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre, yüklenicinin, inşaatı ruhsat tarihinden itibaren 26 ayda tamamlayacağının düzenlendiğini ve sözleşmenin tapu kütüğüne şerh edildiğini, yüklenicinin inşaatı süresinde teslim etmek için işlemlere başlamadığını, ruhsatın alınmadığını, bu konuda davalı şirkete 06.02.2003 tarihinde ihtarname yollanmasına rağmen işlem yapılmadığını ileri sürerek, 29.01.1999 tarihli şerhin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....

- KARAR - Davacılar vekilleri, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme tarihinden beş yıl geçmesine rağmen imar uygulaması yapılmadığını, tahammül süresinin geçtiğini, sözleşmenin uygulamasının objektif olarak imkansız olduğunu, ayrıca davalı yüklenicinin ifa güçsüzlüğüne düştüğünü ileri sürerek, sözleşmenin geçersizliğinin tespitini, kabul edilmezse feshini ve tapudaki şerhin terkinini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili, davalının, arsanın, yapılaşmaya uygun hale gelmesi için emek ve masraf sarf ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalının TBK.'nun 98/2 maddesi anlamında ifa güçsüzlüğüne düştüğü gerekçesiyle, tapu kaydındaki şerhin terkinine karar verilmiştir....

Köyü 347 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının yörede 1942 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve bu kısmın orman niteliği ile Hazine adına tescilini, davalıların elatmasının önlenmesini, tapudaki ... ... adına olan şerhin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, (A) ile işaretli 210 m2'lik yerin tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, bu kısma davalı ... ...'nın elatmasının önlenmesine ve ... ... lehine olan şerhin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... Köyü 138 ada 28 parsel sayılı taşınmazın orman olmadığı halde, orman sınırı içine alınarak tapu kaydına da orman şerhi konulduğunu bildirerek, orman sınırlamasının iptaline ve şerhinin silinmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın kabulüne, taşınmazın orman kadastrosunun iptali ile tapudaki orman şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna itiraz ve şerhin silinmesi istemine ilişkindir....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapudaki şerhin terkini istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, çekişmesiz yargı işlerinde görevli görevli mahkemenin aksine düzenleme bulunmaması durumunda sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, şerhin terkini talebi ile tapu müdürlüğü aleyhine dava açılmış ise de, ismi geçen şahıslar veya mirasçılarının hasım gösterilerek, davanın çekişmeli olarak sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı yönünde hüküm kurulmuştur....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, dava konusu taşınmaza ilişkin mahkemece verilmiş acele el koyma kararı mevcut olup taşınmaz maliklerine, mahkemece belirlenen kamulaştırma bedelinin davalı kurumca ödendiğini, dava konusu taşınmaz üzerindeki şerhin terkinine karar verilmesinin davalı kurumun zararına yol açtığını ve kamu hizmetinin yerinin getirilmesine engel olduğunu, davacı tarafından dava konusu taşınmaza ilişkin kamulaştırmasız el koymadan kaynaklı tazminat davası açıldığını, davanın halen görüldüğünü, davacı tarafından dava konusu taşınmaza ilişkin hem şerhin terkini davası hem de kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat davası açılmasının çelişki doğurduğunu, şerhin terkini sonrası dava konusu taşınmazın devri veya satışı halinde acele kamulaştırma davasında davacıya ödeme yapıldığı için ortaya birçok problemin çıkacağını ayrıca 2018 yılında 2942...