"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tapuda isim tashihi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 14.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 14.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 04.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.03.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 23.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 12.03.2010 tarihli dilekçesi ile; 152 sayılı parsel 7.350.00 m2 tarla cinsli taşınmazda tapuda “... oğlu ...” yazılı malik isminin nüfus kaydına uygun olarak “... oğlu ... ” şeklinde düzeltilmesini istemiştir. Davalı idare vekili, davanın görev yönünden reddini savunmuştur. Mahkemece, görevsizlik nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.07.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Asıl dosyada dava, miras yolu ile intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dosyada ise tapuda kayıt malikinin isim ve soyadının tashihi isteğine ilişkin olup mahkemece, öncelikle birleşen dava bakımından inceleme yapılarak kayıt malikinin isim ve soyadının tashihine karar verildiğine, düzeltmeye göre kayıt malikinin mirasçıları davaya dahil edildiğine, davaya dahil edilen mirasçıların kabul beyanları doğrultusunda asıl dosyada davanın kabulüne ilişkin hüküm kurulduğuna, hüküm asıl davanın taraflarınca değil, birleşen dosyada davalı bulunan ... vekili tarafından temyiz edildiğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 sayılı kararı gereğince hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 6.10.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle isim düzeltilmesine karar verilen 1102 parsel için hüküm yerinde bu parselin sayfa numarasının yazılmış olması maddi hataya dayalı olup, bunun yerelinde düzeltilmesi mümkün bulunduğuna göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/J maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 16.3.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 18.12.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.04.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 23.12.2005 tarihli dilekçesiyle davacının maliki olduğu 569 parsel sayılı 300 m2 arsa cinsli taşınmazda tapuda ... yazılı isminin nüfus kayıtlarına uygun olarak baba adı ile nüfus bilgilerinin yazılması suretiyle düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, parsel 569 da kayıtlı taşınmaz maliki ...'nun tapu kayıtlarında isminin ... ve ...'den olma 15.09.1925 doğumlu ... olarak düzeltilmesine 18.04.2006 tarihinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.09.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, kök muris ...’ten mirasçılarına intikal eden 5 parça taşınmaz kaydında paydaş ... ’nın yazılmayan baba adının “...”, paydaş ...’nın baba adının “...”, soyadının “...”, paydaş ...’in soyadının “...”, paydaş ...’nin malik adının “... .”, paydaş ...’nin baba adının “Hacı ...” soyadının “İzmir” olarak yazılması isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
Gerekçeli kararın adı geçen davalılara, kimlik bilgisine göre adres kayıt sistemindeki son adresi tespit edilerek, tespit edilen adresine tebliğ edilmesi ve temyiz süresinin beklenilmesi , 2-Dava konusu 593-604-614-699-723-734 ve 688 parsel nolu taşınmazlardaki paydaş Melehat Can'ın isminin tapuda isim tashihi davası ile Meliha olarak düzeltilmesine karar verildiği ancak bu kararın tapu kayıtlarında henüz infaz edilmediği görüldüğünden kesinleşmiş tapuda isim tashihi kararının tapuda infazının sağlanarak düzeltilmiş son tapu kayıtlarının evraka eklenmesi, 3-Dava konusu 2420 parsel nolu taşınmazdaki paydaşlardan ...'in hem Mustafa kızı ve hem de Mustafa oğlu olarak kayıtlarda gözüktüğü, bu çelişkinin giderilerek düzeltilmiş son tapu kaydının evraka eklenmesi ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tapuda isim tashihi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 14.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 23.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
