Somut olayda Cebri ..... suretiyle yapılan satış sonucu alıcının satın aldığı 252 m2'ye göre taşınmazın tamamının yüzölçümü olan 122.500 m2 üzerinden 252/122.500 pay verilmesi yerine; satışa konu hisse miktarı olan ....187 m2 üzerinden verilen 252/9187 payının tapuya tescili sonucu hatalı pay dağılımı yapıldığı ve bu hata sonucu gerçekte 252 m2 olması gereken payın karşılığının tapuda 3360,18m2'ye tekabül ettiği ve davacının da hatalı tescil edilen payı satın almak suretiyle zararının oluştuğu anlaşılmakla tapuda hatalı olan payın düzeltilmesi doğru olduğu gibi, 4721 sayılı Yasanın 1007. Maddesi uyarınca Tapu Sicilinin yanlış tutulmasından kaynaklanan sorumluluk şartlarının oluştuğu anlaşıldığından mahkemece davalı ... yönünden tazminatın tahsiline ve tapuda hatalı olan payın düzeltilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; ...)...

A.Ş.’den 27.09.2002 tarihinde satış suretiyle 2095678/130324480 (87,6m2) pay temlik aldığını, daha önce mevcut pay ile satın aldığı payın birleştirilmesi sonucu toplam 168,5 m2’ye karşılık 4032318/130324480 payın dava dışı ... adına tescil edilmesi gerekirken tapuda sehven 22893318/130324480 pay olarak yazıldığını, adı geçen adına fazladan tescil edilen 18861000/130324480 payın 788,45 m2’ye isabet ettiğini, birden fazla kez el değiştiren taşınmazda yapılan pay satışlarının da hatalı olduğunu, tapuda toplam 5.488,04 m2 olan taşınmazın pay payda oranının 1/1 olması gerekirken 3729637/3258112 olduğunu, bunun da 6.236,49 m2’ye tekabül ettiğini, 788,45 m2 fazlalık olduğunun tespit edildiğini, tapu sicilinde düzeltme yapılması için davalıların muvafakat etmediklerini ileri sürerek davalılar adına kayıtlı hatalı payların TMK.’nın 1027. maddesi uyarınca düzeltilmesini istemiştir.Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davalılar adına fazladan kayıtlı...

CEVAP Davalı, satışta esas kendisinin mağdur olduğunu, 2579 parsel sayılı taşınmazdaki ...’a ait 91/192 payın daha önce intikal aşamasında tapuda hata yapılarak sehven 71/192 olarak göründüğünü, bu sebeple pay/payda oranının hatalı gibi göründüğünü, aslında yapılan satışın kendisi adına kayıt ve tescil olunan pay ve m2 açısından doğru olduğunu, fazladan satış yapıldığı hususunun doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ...'ın payının 730/1920 olarak yevmiye defterinde kayıtlı iken sisteme aktarırken 850/1920 olarak eklendiği,...'nin mirasçıları yönünden intikal ettirilmeyen hisselerin olduğu, ...'e yapılan devirlerde ise eksik payın devredildiği, tüm hataların düzeltilmesi halinde fazladan ...'...

Davacı bu durumun taraflar arasında devam eden ... 12.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/156 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında bekletici mesele olduğunu, mahkemece pay oranlarının düzeltilmesi için dava açılmak üzere kendisine süre verildiğini ileri sürüp, hisse oranının düzeltilmesi isteğiyle eldeki davayı açmıştır. Dosya içerisinde bulunan Tapu Müdürlüğü cevabi yazısında; pay hatasının 30.11.2006 tarih 13394 yevmiye nolu işleminden kaynaklandığı, bu işlemin eski malik ...’ya ait 4800/97886 payın davalı ...’a temliki işlemi olduğu, bu temlik sırasında 4800/97886 payın hata ile 5800/97886 olarak tescil edildiği, Tapu Sicili Tüzüğü gereğince ilgilinin( ... kızı ...)...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ...... kaydındaki hisse oranının düzeltilmesi davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ...... kaydındaki hisse oranının düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, 217, 1175 ve 1776 parsel sayılı taşınmazlar bakımından açılan ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2008/191 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında, çekişme konusu taşınmazlara ait ...... kayıtlarında pay oranlarının toplamının paydadan büyük olduğunun tespit edildiği,bu durumun ...... kayıtlarının oluşmasına esas olan .........

Mahkemece, ismi düzeltilmesi istenen davalı ... ... mirasçısı ... (...) vekilinin davaya muvafakat ettiği, yine tapulama tutanağı içeriğine göre muris...oğlu ... ...'in 1947 yılında vefat edip, karısı ... kızı ... ... ve evlatları.... ve ... olarak tapuya yazılmış ise de muris ... ...'in nüfus kaydı ve veraset ilamında "....kızı ..." şeklinde karısı ve mirasçısı bulunmadığı nedeniyle tapuda müşterek paydaş ... ... isminin tapudan terkini ile tapuya yazılmayan davalı ... kızı .... (...)'in tapuda müşterek malik olarak yazılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili tapuda kayıt düzeltme davası ile yeni bir ayni hak, tescil ve terkini mümkün bulunmadığı nedeniyle ve re'sen görülecek yönlerden temyiz etmiştir.Dava, Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi gereğince tapuda isim tashihi isteğine ilişkindir. Tapuda ismi düzeltilmesi istenen muris .... kızı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.04.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi ve hisse oranının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... köyü 135 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydında “... kızı, ...” şeklinde yazılan kimlik bilgilerinden, isminin “...” olarak düzeltilmesini ve hisse oranlarının tevhidini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir....

Mahkemece davanın kabulüne, Artvin merkez, orta mahalle 228 ada 16 ve 17 parsel sayılı taşınmazların pay maliki ... kızı ... isminin nüfus kayıtlarına uygun olarak ... kızı ... ... şeklinde düzeltilmesine karar verilmiştir. Davalı idare vekili kararı temyiz etmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Tapuda isim düzeltilmesi davalarında amaç tapudaki kayıtların nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesidir. Bu tür davalarda tapuda herhangi bir nedenle yanlış yazılan nüfus bilgilerinin nüfus kaydına uygun hale getirilmesi amaçlanmıştır. Dava konusu 16 ve 17 sayılı parsellerde pay maliki kaydı düzeltilmesi istenen davacının murisi olduğu iddia edilen ... kızı ...'nin nüfus kaydının bulunamadığı dosyadaki nüfus müdürlüğünün 3.4.2008 tarihli cevabi yazısından anlaşılmaktadır....

in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapuda maliklerin hisse nispetlerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 743, 785, 807 ve 815 parsel sayılı taşınmazlarda davacılar ve davalı ...'ın paydaş oldukları, davacıların taşınmazlardaki hisseler ile tapuda belirtilen yüzölçümü miktarlarının uyumsuz olduğunu belirterek eldeki davayı açtıkları, mahkemece, davanın kabulüne karar verildiği, ancak kurulan hüküm sonucunda dava konusu 785 ve 807 parsel sayılı taşınmazlarda pay ve payda toplamının eşit olmadığı anlaşılmaktadır. Somut olayda, mahkemece bilirkişi raporuna itibar edilerek sonuca gidilmişse de alınan bilirkişi raporunun pay yanlışlığın hangi sebepten kaynaklandığını açıklayan denetime elverişli ve hükme yeterli olduğunu söyleyebilme imkanı yoktur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapuda isim tashihine ilişkin davada Mudurnu Sulh Hukuk ile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davanın değer gösterilmeden 09.02.2006 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, aynı taşınmaz ile ilgili Kadastro Mahkemesinin 2005/474 Esas sayılı dosyasında taşınmazın 600.00.- YTL. değerinde olduğunun belirlendiği, dosyada başka değer bulunmadığı anlaşılmaktadır. Tapuda isim tashihi davalarında taşınmazın değerinin esas alınması gerekir. H.Y.U.Y.'nın 8/1. maddesi gözönünde bulundurulduğunda, 1/8 pay sahibi davacı için tapuda isim düzeltilmesi istendiği ve dava tarihindeki değer esas alındığında görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir....