"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 19.6.2013 gün ve 200-496 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Hükmü temyiz eden davalının temyiz dilekçesinin hangi tarihte temyiz defterine kaydedildiğinin bildirilmesi ve buna ilişkin defter kayıt suretinin evraka eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,19.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 22.5.2013 gün ve 231-434 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Hükmü temyiz eden davalının temyiz dilekçesinin hangi tarihte temyiz defterine kaydedildiğinin bildirilmesi ve buna ilişkin defter kayıt suretinin evraka eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,19.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2023 NUMARASI : 2022/432 2023/65 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 dedesi T1 ın Osmanlı-Rus Harbi yahut Balkan Harbi yıllarında ülkemiz sınırları içine göç ettiğini, kendisine Fatih Sultan Vakfı'ndan iskan politikası gereğince ''Tekirdağ İli Eskicami Mahallesi 360 ada 101 parsel; 700 ada 441 parsel, 360 ada 87 parselde yer alan arazilerin verildiğini, kendisi ve ailesinin kendi talepleri ile Tekirdağ İli Karacamurat Köyü mevkiine yerleştiklerini, 2 Temmuz 1934 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanıp ve 2 Ocak 1935′te yürürlüğe giren Soyadı Kanunu neticesinde ''Arıcan'' soyadını alan "Hasan oğlu Eşref" in tapu kaydında soyadı güncellemesini yapmadığını, tapu kayıtlarında tapu sahibi olarak hala "Hasan oğlu Eşref" in göründüğünü, tapuda müvekkili T1 ve diğer mirasçılar ile dede "Hasan oğlu Eşref" arasında bağlantı kurulamadığını...
-KARŞI OY- Dava tapuda kayıt düzeltme istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar davacılar vekili tarafından davacıların herbiri için vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesi gerektiği gerekçesiyle temyiz edilmiş, Dairenin sayın çoğunluğu tarafından hüküm, davacıların tek vekille temsil edilmeleri ve işin niteliği dikkate alınarak davacılar lehine maktu ve tek vekalet ücretine hükmedilmesi, ayrıca yargılama giderlerinin de davalı üzerinde bırakılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Bilindiği üzere tapuda kayıt düzeltme istemleri HMK'nun 382/2-ç) 1 madde hükmü gereğince çekişmesiz yargı işlerindendir. Bu tür istemlerde taraflar, yeni bir hakkın doğumu ile ilgili iddia ileri süremeyeceklerinden, davacı ve davalı sıfatı ile değil, talepte bulunan ve ilgili sıfatıyla yer almaktadırlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı “... oğlu ...” nun maliki olduğu 1425 (yenileme sonrası) 209 ada 11 parsel olan taşınmazın tapu kaydında adının “... oğlu ...” şeklinde geçtiğini ileri sürerek nüfus kaydına göre düzeltim istemiştir. Davacının yargılama sırasında ölümü üzerine davayı mirasçıları takip etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davalılar vekillerinin maddi hata düzeltim istemine ilişkin dilekçelerinin davacı vekiline, davalı ... Ltd. Şti. vekilinin maddi hata düzeltim istemli dilekçesinin ise diğer davalıya tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ mazbatasına dosya içerisinde rastlanılmamakla, davalılar vekillerinin maddi hata düzeltim istemlerine ilişkin dilekçelerinin davacı vekiline, davalı...Ltd. Şti. vekilinin maddi hata düzeltim istemli dilekçesinin ise diğer davalıya tebliğ edilmesi, tebliğ alındı belgesinin dosyaya eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi ... (...) ile onun kardeşleri ... (...), ... ve ... ile 853, 952, 210 ve 959 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında paydaş olarak görünen .../..., ..., ... ve ...'...
Mahkemece, tapu kaydında düzeltim davası açılması için davacı tarafa tanınan 2 haftalık kesin süre içinde dava açılıp açılmadığının bildirilmediği, mahkemenin bu yönde re'sen araştırma da yapamayacağı gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davacılar vekilinin hazır olduğu 24.04.2013 tarihli oturumda, tapuda isim tashihi davası açmak üzere davacılar vekiline iki haftalık kesin süre verildiği, bu süre zarfında dava açılmaması halinde davacı tarafın taraf ehliyetinin bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, davacılar vekilinin ara karar gereği 02.05.2013 tarihinde tapu kaydında düzeltim istemiyle açtığı davanın ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/319 Esas ve 2014/31 Karar sayısını alarak 15.01.2014 tarihinde karara çıktığı ve tapu kaydındaki düzeltilen isteme göre davacıların kayıt malikinin mirasçıları olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2445 ve 2997 parsel sayılı taşınmazlarda tapuda ".... ..." olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun olarak "Recep oğlu ..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kayıtlarında düzeltme yapılması doğru olduğuna göre; davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kök miras bırakanı adına tapuda kayıtlı 432 parsel sayılı taşınmazda murisin adının ... olarak yazıldığını, oysa doğrusunun ... olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının düzeltilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar,davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
