"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.10.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yerel mahkemece uyulan Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/J maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 16.09.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 17.10.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 03.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 11.06.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 08.07.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Tapuda isim düzeltilmesi davalarında maksat, kütüğün malik sütununda bulunması zorunlu bilgilerin herhangi bir nedenle hatalı yazılması halinde bu bilgileri nüfus kayıt bilgilerine uygun hale getirmek, böylelikle doğru ve güvenilir tapu sicilinin oluşmasını sağlamaktır. 117 ada 212 parsel sayılı taşınmaz tapuda ... oğlu ... ... adına kayıtlıdır. Davacının düzeltme talebinde bulunduğu ... oğlu ... ... ise ayrı bir kişi ve davacının dedesidir. Görülüyor ki, 212 parselde düzeltme yapıldığı takdirde kaydın maliki değişecek başka bir ifade ile mülkiyet nakline neden olunacaktır. Mülkiyet naklini gerektiren davalar ancak, tapu kaydı iptal ve tescili davası yoluyla hak sahipleri tarafından açılabileceğinden düzeltim davası olarak ileri sürülen istemin reddi gerekir. Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 2.10.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2021/657 ESAS, 2021/698 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : KONYA 3....
(3) Tapu sicilindeki bilgilerin güncellenmesi ve eksikliklerin giderilmesinde de yukarıdaki fıkralar uygulanır. (4) Bu madde hükümleri uyarınca kayıt düzeltmeleri için müdürlüklere başvuru yapılması zorunludur. ‘’ düzenlemesine yer verilmiştir. Yukarıda anılan Tüzüğün 75/4. maddesinde düzenlendiği üzere tapu kaydında düzeltim istemli bir dava açmadan evvel müdürlüklere başvuru yapılması zorunlu tutulmuş ise de, bu zorunluluğun müdürlüğün verdiği kararlara karşı itiraz yollarının tüketilmesi aşamasını kapsamadığı ortadadır. O halde eldeki davada, davacıların tapu müdürlüğüne başvuru zorunluluğunu yerine getirdiği anlaşılmakla işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Öte yandan, taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22.03.2022 NUMARASI : 2022/356 ESAS - 2022/569 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 01.03.2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Rize İli Merkez İlçesi Kaplıca Mahallesinde tapuda kayıtlı bulunan 1051 ada 4 parsel numaralı taşınmazın bir bölümünün kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili için Rize 3. ASHM'nin 2017/102 Esas sayılı açtıkları davada dava konusu taşınmazdaki arsa paylarının hatalı olması sebebiyle arsa paylarının düzeltilmesinin gerektiğini, bu nedenlerle tapu maliklerinin tapu kayıtlarındaki hisse hatasının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacının nihai amacı, tapu kayıtlarında yazılı hisselerin değiştirilmesi sonucunu doğuracaksa, mülkiyetin naklini gerektiren bu tür davaların çekişmesiz yargı işi olarak görülmesi mümkün değil ise de; bu olgu, delillerin takdiri aşamasında, tapu kayıtlarında düzeltim istemli davanın reddi sebebi olarak değerlendirilebilecek bir husus olup; eldeki dava "tapu iptal ve tescil" davası değil, "tapu kaydında düzeltim" davası olduğuna ve dava tapu müdürlüğüne yöneltilmiş bulunduğuna göre, yukarıda açıklanan usûl hükümleri karşısında görevli mahkeme sulh hukuk mahkemeleridir. Bu tür davaların temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin uygulaması (2014/22034 E. 2015/670 K. - 2014/21864 E. 2015/1401 K. - 2014/3329 E. 2015/2629 K. vd) da bu yöndedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
(3) Tapu sicilindeki bilgilerin güncellenmesi ve eksikliklerin giderilmesinde de yukarıdaki fıkralar uygulanır. (4) Bu madde hükümleri uyarınca kayıt düzeltmeleri için müdürlüklere başvuru yapılması zorunludur. ‘’ düzenlemesine yer verilmiştir. Yukarıda anılan Tüzüğün 75/4. maddesinde düzenlendiği üzere tapu kaydında düzeltim istemli bir dava açmadan önce müdürlüklere başvuru yapılması zorunlu tutulmuş ise de, bu zorunluluğun müdürlüğün verdiği kararlara karşı itiraz yollarının tüketilmesi aşamasını kapsamadığı ortadadır. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 23.11.2016 tarih 2015/1-3648 Esas, 2016/1073 Karar sayılı ilamı da bu yönde olup, dosyada mevcut red kararı bulunmasının yeterli olduğu kanaatine varılmıştır. Somut olaya gelince; davacının tüzük hükümleri gereğince Tapu Müdürlüğüne başvuru şartını yerine getirdiği, talebinin reddi üzerine eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır....
