Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki yüzölçümü 1700 m2 olduğu halde tapuda yüzölçüm düzeltim davası açılıp düzeltme yapılmadan 1739,95 m2 olduğunun kabulü ile kamulaştırma bedelinin fazla tespiti, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yüzölçümü 4600 m2 olduğu halde tapuda yüzölçüm düzeltim davası açılıp düzeltme yapılmadan 4653,36 m2 olduğunun kabulü ile kamulaştırma bedelinin fazla tespiti, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki yüzölçümünün 3040 m2 olduğu halde tapuda yüzölçüm düzeltim davası açılıp düzeltme yapılmadan 3136,71 m2 olduğunun kabulü ile kamulaştırma bedelinin fazla tespiti, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya hergangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mükün değil ise de bu gibi durumlarda tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişiolduğunun ispatlanması halinde çoğun içerisinde az da vardır " kuralı gereğince bu yönde bir "tespit kararı "verilmelidir. Somut olayda mevcut duruma göre muris "...”'nin "artık nüfus siciline tescili mümkün olmadığından ve dolayısıyla tapu kaydındaki malik bilgileri de nüfus kayıtlarında göre düzeltilemeyeceğinden tapu kayıtlarında intikal yaptırılabilmesi için mahkemece dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında tapu maliki olarak görünen "...”'nin davacının murisi olan "..." olduğunun tespitine "şeklinde bir tespit hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
mirasçılık belgesinde ismi geçen davacılar murisi ile dava konusu taşınmazlarda kayden malik olan İbrahim oğlu Mustafa'nın aynı kişi olduğunun, mirasçılık belgesindeki mirasçıların tapu maliki İbrahim Oğlu Mustafa'nın mirasçıları olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir: 1- Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması veya tespiti istenen talep konusu taşınmazların tapu kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmelidir. 2- Nüfus Müdürlüğünden, talep konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak talep konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir. 3- Taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup...
Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, açılan davanın kısmen kabulü ile Niğde İli, Merkez İlçesi, Dündarlı Kasabası, Cumhuriyet Mahallesi 188 ada 9 parselde bulunan taşınmazın maliki olarak görülen T1 Niğde İli Merkez ilçesi Dündarlı Kasabası Fatih Mahallesi/Köyü Cilt No: 47 Hane No: 13 nüfusuna kayıtlı, Mahmut ve Fatma oğlu 25/12/1972 Niğde doğumlu TC kimlik numaralı T1 ile aynı kişi olduğunun TESPİTİ ile ilgili tapu kaydının malik soy isminin "Balkan" olarak düzeltilmesine, tapu kaydında doğum tarihi hanesi bulunmadığından davacının doğum tarihinin düzeltilmesi yönündeki talebinin reddine karar verilmiştir....
Eğer muris nüfusta kayıtlı bir kişi değilse, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin de düzeltilmesi mümkün değildir. Bu durumda “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince taşınmaz maliki ile nüfusta kayıtlı olmayan davacılar murisinin aynı kişiler olduğunun tespitine hükmedilmelidir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulü ile, Adana İli, Karataş İlçesi, İskele Mah. 546 parsel sayılı taşınmazda Tevfik oğlu T7 ve Adana İli, Karataş İlçesi, İskele Mah. 1122 parsel sayılı taşınmazda Hikmet Savatlı olarak yazılan malik hanesindeki kişi ile davacıların miras bırakanı T7'nın aynı kişi olduğunun tespiti ile tapu kayıtlarındaki malik hanesinin Tevfik ve Hatice oğlu 01/04/1927 Adana doğumlu T.C. Kimlik numaralı T7 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir....
