-KARAR- Dava; tapu kaydında düzeltim istemine ilişkin olup; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın Dairenin 21/06/2018 tarih ve 2016/9064 Esas 2018/11392 Karar sayılı kararı ile onanmasına, 06/12/2018 tarihli kararı ile karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiş, Mahkemece hüküm 06/12/2018 tarihinde kesinleştirilmiş, davacı vekilinin hüküm kısmında yer alan “aynı kişi olduğunun tespitine” ilişkin cümlenin “”aynı kişi olduğunun tashihine” şeklinde tavzihine karar verilmesine ilişkin talebi Mahkemece 20/09/2019 tarihli ek karar ile reddedilmiş, hükmün temyizi üzerine Dairece 25/11/2021 tarihli 2021/9574 Esas 2021/7226 Karar sayılı kararı ile 6100 sayılı HMK′nın 305. maddelerindeki koşulların oluşmadığı gözetilerek davacı vekilinin tavzih talebinin 20.09.2019 tarihli ek kararla reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir....
-KARAR- Dava; tapu kaydında düzeltim istemine ilişkin olup; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın Dairenin 21/06/2018 tarih ve 2016/9064 Esas 2018/11392 Karar sayılı kararı ile onanmasına, 06/12/2018 tarihli kararı ile karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiş, Mahkemece hüküm 06/12/2018 tarihinde kesinleştirilmiş, davacı vekilinin hüküm kısmında yer alan “aynı kişi olduğunun tespitine” ilişkin cümlenin “”aynı kişi olduğunun tashihine” şeklinde tavzihine karar verilmesine ilişkin talebi Mahkemece 20/09/2019 tarihli ek karar ile reddedilmiş, hükmün temyizi üzerine Dairece 25/11/2021 tarihli 2021/9574 Esas 2021/7226 Karar sayılı kararı ile 6100 sayılı HMK′nın 305. maddelerindeki koşulların oluşmadığı gözetilerek davacı vekilinin tavzih talebinin 20.09.2019 tarihli ek kararla reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir....
Nüfus müdürlüğünden, tapu kaydında adı geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalıdır. Ayrıca bir kısım parsellerin davacı murisinin mirasçıları adına tescilleri yapıldığı davacı tarafça beyan edilmiştir. Bu kayıtların tüm dayanak belgeleri getirtilerek dava konusu taşınmazlarla aynı şekilde tespit görüp görmedikleri kök kayıtlarının aynı sebeplere dayalı olup olmadığı yakın ve komşu taşınmaz olup olmadıkları incelenmelidir. Uyuşmazlığın çözümü için taşınmaz başında keşif yapılarak bilgi sahibi kişiler, hayatta ise tespit bilirkişileri dinlenilmelidir. Bu şekilde deliller toplanarak davacının murisi ile kayıt malikinin aynı kişi olup olmadığı tereddüte mahal bırakmayacak şekilde netleştirilmeli hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir....
Dava konusu 437, 451 ve 360 sayılı parsellerde tapu maliki görünen "...", yine 402 sayılı parselde tapu maliki görünen "...", yine 267 sayılı parselde malik görünen "..." ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi bulunup bulunmadığı nüfus müdürlüğünden sorulmalı, aynı kimlik bilgisine sahip kişi var ise bu kişi, ayrıca taşınmazı bilen şahitler dinlenerek, ayrıca dosyadaki zabıta tutanaklarında bu kişilerin aynı şahıslar olmadığı şeklindeki açıklamada bulunan muhtar... dinlenmeli, gerekirse taşınmaz başında keşif yapılarak davacı murisi ile ismi düzeltilmesi istenen tapu kayıt malikinin aynı kişi olup olmadığı kesin bir şekilde saptandıktan sonra neticesine göre bir karar verilmelidir. Ayrıca, 6100 sayılı HMK'nun 26. maddesindeki taleple bağlılık kuralı bir yana bırakılarak davacının 267 sayılı parselde tapuda baba adının düzeltilmesi, yine 315 sayılı parselde tapuya baba adının ilavesine ilişkin talebi olmadığı halde bu hususta karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davalı vekili sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde yer alan "Asımın mirasçıları" ibaresinin dilekçe ekinde sunulan veraset ilamındaki pay oranlarına göre düzeltilmesini talep ettiği, sonrasında ıslah dilekçesiyle talep sonucunu değiştirerek tapu kaydında malik olarak yer alan Asımın, Asım Büktel olduğunun tespitine karar verilmesini talep ettiği, bu şekilde talep sonucunun değiştirilmesine muvafakatlerinin bulunmadığını, davacının talebinin usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu, tapuda isim tashihi adı altında mülkiyet aktarımına sebebiyet verildiğini, tapuda kayıt maliki olarak görülen kişi ile davacının murisinin aynı kişi olup olmadığının denetime elverişli şekilde ortaya konulması gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nun "İncelemenin Kapsamı" başlıklı 355. maddesinde "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
