Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki tapu kaydına göre dava konusu 1587 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında hisseli maliki “Ünite Karaman” olup Göksun Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/15 esas sayılı dosyasında tapu kaydında isim düzeltim davasının açıldığı ve davanın halen derdest olduğu fakat sonuçlanıp sonuçlanmadığı anlaşılamamaktadır. Açıklanan sebeplerle tapuda isim tashihi davasının sonuçlanıp sonuçlanmadığı, kesinleşmiş ise, kesinleşme şerhli karar örneğinin, aksi halde dosyanın onaylı örneğinin gönderilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 15.3.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-“Mülkiyet Hakkının Tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler, malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı ... aleyhine 02.01.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle gereği düşünüldü: KARAR Dava, tapuda isim düzeltilmesi istemiyle Tapu Sicil Müdürlüğü hasım gösterilmek suretiyle açılmıştır. Tapu Sicil Müdürlüğü genel bütçeye dahil idarelerden olup, Hazine vekilinin bu idareleri temsilen yargılamalara katılma hakkı yasayla öngörülmüştür. Eldeki davada da bu yol izlenmek suretiyle Hazine vekilinin idare adına davayı izlediği anlaşılmaktadır. 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesi uyarınca da vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması öngörülmüştür. Usule ilişkin bu kural kamu düzeni ile ilgili olup uyulması zorunlu kuraldır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapuda isim tashihi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 26.02.2009 gün ve 2009/1671 - 2406 sayılı ilamiyle süresinde olmayan temyiz dilekçesinin reddine karar verilmişti. Süresi içinde davalı idare vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir. Dairemizce "davayı takip etmeyen, hukuki işlemde bulunduğuna dair dosyada belgesi bulunmayan idare vekilinin süresinde verilmeyen temyiz dilekçesinin reddine" 26.02.2009 tarihinde karar verilmiştir. Davalı idare vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.6.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda;davanın kabulüne dair verilen 16.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... A.Ş. vekili 13.6.2007 tarihli dilekçesi ile 2006/502 esas sayılı kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davasında verilen yetki kararı gereğince 204 ada 1 parsel sayılı taşınmazda paydaş malik tapuda ... oğlu ... yazılı malik isminin nüfus kaydına uygun olarak ... oğlu ... ... şeklinde düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı idare temsilcisi kararı temyiz etmiştir. Dava, Türk Medeni Kanununun 1027.maddesi gereğince tapuda isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.6.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda;davanın kabulüne dair verilen 16.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... A.Ş. vekili 13.6.2007 tarihli dilekçesi ile 2006/504 esas sayılı kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davasında verilen yetki kararı gereğince 204 ada 7 parsel sayılı taşınmazda paydaş malik tapuda "..." yazılı malik ismine nüfus kaydına uygun olarak "..." soyadının yazılmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı idare temsilcisi kararı temyiz etmiştir. Dava, Türk Medeni Kanununun 1027.maddesi gereğince tapuda isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
ın isim ve soyadlarının tapuda ..., ..., ... olarak yazıldığı anlaşıldığından mahkemece ilgilisine, söz konusu yanlışlıkların düzeltilmesi, aksi takdirde tapuda isim tashihi davası açılmak üzere önel verilerek sonucuna göre yargılamaya devam edilmesi gerekirken, bu husus üzerinde durulmaması doğru değildir. Öte yandan satış bedelinin dağıtımında öncelikle tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki paylara göre dağıtım yapılmış olmasına rağmen sonraki fıkralarda bir kısım payların bazı davalılara verilmesine şeklinde infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması ve tapuda paydaş olmayan ... ve ...’ya pay verilmiş olması da isabetsiz olmuştur. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 13.07.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın husumet yönünden reddine dair verilen 15.09.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı tapuda "... oğlu ..." yazılı baba isminin nüfus kaydına uygun olarak "... oğlu ..." şeklinde düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının iddiasının kayıt maliki görünen dedesi ... değil kendisi olduğu, davanın tapu kaydında isim düzeltilmesi davası olmayıp dedesi adına oluşturulan tapu kayıtlarının iptali ile kendisi adına tescilinin amaçlandığı yönünde değerlendirme yapılarak husumet yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....
Davacı, miras bırakanları olan babaları adına kayıtlı iken, tapuda isim tashihi davası sonrası mahkeme kararıyla maliki değiştirilen Bandırma ilçesi, Ayyıldız Mahallesinde bulunan 876 ada 2 parselle ilgili olarak uğradıkları haksızlığın giderilmesi bağlamında davalı Hazineden ve davalı Hasan Hüseyin Duman'dan tazminat talep etmektedir. Davacı tarafın HMK m. 25 bağlamında bu dava bakımından ileri sürdüğü maddi vakıa, tapuda isim tashihi davasında mahkemenin yanıltılarak davalı tarafın menfaat temin ettiği; ayrılan dosyada ise tapuda isim tashihi davasında yapılan değerlendirme ve inceleme hatalarına binaen tapu sicilinde yanlışlık yapıldığına ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın hukuki nitelendirilmesi Borçlar Kanununda düzenlenen sebepsiz zenginleşmeye ilişkin hükümler olarak ele alınmış, davalı tarafın davacı aleyhine nedensiz zenginleştiğinin kabulüyle her iki davalının sorumluluğunun gerçekleştiğinden hareketle kabul kararı verilmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 17.04.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 18.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapuda isim tashihi istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, mahkemenin yetkisizliğine kararın kesinleşmesi halinde talep durumunda dava dosyasının Ağrı Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine karar verilmiştir....
