Temyiz Nedenleri Davacı vekili, taşınmazın tarafların babasından intikal ettiğini, davacının uzun yıllardır yurt dışında olması nedeniyle kadastro tespitinin hatalı yapıldığını Türkiye’ye döndükten sonra öğrendiğini, tarafların kardeş olması nedeniyle hak düşürücü sürenin uygulanamayacağını belirterek kararının bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesi, “Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz.” hükmünü içermektedir. 3.3....
Temyiz Nedenleri Davacı vekili, taşınmazın tarafların babasından intikal ettiğini, davacının uzun yıllardır yurt dışında olması nedeniyle kadastro tespitinin hatalı yapıldığını Türkiye’ye döndükten sonra öğrendiğini, tarafların kardeş olması nedeniyle hak düşürücü sürenin uygulanamayacağını belirterek kararının bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesi, “Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz.” hükmünü içermektedir. 3.3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakılıp, yörede yapılan imar uygulaması sonucunda ihdasen Belediye adına tescil edilen taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle ihdasen tescilinin ... adına yapılması gerekirken Belediye adına tescil edilmesinin yolsuz olduğu ve bu nedenle Belediye tarafından davalı gerçek kişiye satışının da tescilin yolsuz olması nedeniyle geçeriz bulunduğu iddiasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup; uyuşmazlık açıklanan bu niteliğine göre kadastro öncesi sebebe dayalı olmayıp; kadastro tespit çalışmalarından sonra yapılan imar uygulamasının hatalı olduğu iddiasıyla açılan yolsuz tescilden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava, açıklanan bu niteliğine göre; Yargıtay 1....
Şöyle ki, davacı vekili, kadastro öncesi kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayalı olarak istekte bulunmuş, Mahkemece de aynı nedenlere dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi hükmüne göre; zilyetliğin bu kanunda yazılı belgelerden birisi ile ispatı yoluna gidilmeyen hallerde, zilyedin aynı çalışma alanı içinde kazanabileceği miktar sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönümü geçmeyecektir. Dosyadaki bilgi ve belgeler ile eksiklikten getirtilen tapu kayıtları ve kadastro tutanaklarındaki açıklamalara göre, 26.07.1972 tarihinden sonra aynı çalışma alanında davacı Köy adına belgesizden, zilyetliğe dayalı olarak tespit ve tescil edilen taşınmaz miktarı yaklaşık 130.000 m2 miktarındadır. Eldeki dosyada dava konusu edilen taşınmazların miktarı ise yine yaklaşık 108.000 m2 civarındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Uyuşmazlık, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Uyuşmazlık, kadastro öncesi zilyetlige dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava kadastro öncesi tapu kaydına dayalı olarak kadastro sonucu oluşan tapu kaydının iptal ve tescili isteğine ilişkin olmayıp;2859 sayılı paftaların yenilenmesi hakkındaki kanun uyarınca yapılan yenileme çalışmaları sonucu taşınmazın 3597.55 metrekare olarak belirlenen yüzölçümün ilk kadastro sırasında belirlenen 4200 metrekareye çıkarılması isteğine ilişkin olup hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Bu durumda temyiz inceleme yeri Yüksek Yargıtay 1. Hukuk Dairesi olmakla beraber anılan dairecede gönderme kararı verilmiş olduğundan temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 27/11/2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava kadastro öncesi tapu kaydına dayalı olarak kadastro sonucu oluşan tapu kaydının iptal ve tescil isteğine ilişkin olmayıp 2859 sayılı paftaların yenilenmesi hakkındaki kanun uyarınca yapılan yenileme çalışmaları sonucu 3324.73 metrekare olarak belirlenen yüzölçümünün ilk kadastro sırasında belirlenen 4000 metrekareye çıkarılması isteğine ilişkin olup hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Bu durumda temyiz inceleme yeri Yüksek Yargıtay 1. Hukuk Dairesi olmakla beraber anılan dairecede gönderme kararı verilmiş olduğundan temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 27/11/2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Dava, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, davacı tapu kaydına dayanmadığından hükmün temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 23.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, davacı tapu kaydına dayanmadığından hükmün temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 23.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
