ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kadastro Öncesi Nedenlere Dayalı Tapu İptali ve Tescil KARAR : Tire 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ. -KARAR- Birleşen davalar, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptal-tescil, elatmanın önlenmesi isteklerine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, zilliyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil davacısı olan ... Akça tarafından temyiz edilmiş olup, temyiz edenin sıfatı ve davanın bu niteliğine göre, temyiz itirazlarının incelemesi Daireye ait olmayıp Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait olmakla, ilgisi yönünden dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 29.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; Yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının herhangi bir hak düşürücü süreye tabi olmadığını, dava dilekçesinde de üzerinde durdukları asıl hileli kısmın davalıların mirasbırakanı Şahidin tarafından dava konusu taşınmazın davalı ...'a devredilmesi hususu olduğunu, davalılar tarafından sunulan harici satış senetlerinin gerçeği yansıtmadığını, dava konusu taşınmaz üzerinde tüm davacıların miras hakkı bulunduğunu ileri sürerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü maddesi 3. Değerlendirme 1. Kadastro sonucu ......
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunundaki 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacının davasının 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesine göre açılan dava olduğu kabul edilerek hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de davacı, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin kesinleştiği 16.2.1990 tarihinden sonra 1.9.1998 tarihinde çapa dayalı olarak satın aldığından kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak dava açma hakkı bulunmamaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2014 NUMARASI : 2012/581-2014/35 -KARAR- Dava, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Daha önce aynı hukuksal nedene dayalı olarak davalı aleyhine açılan Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/208 Esasına kayıtlı tapu iptal ve tescil davasında Mahkemenin 2012/190 K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı tarafından incelenmesi istenilmekle Dairemizin 24.10.2013 tarih 2013/14192-14504 E. K. sayılı kararı ile Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 26.12.2013 tarih 2013/12690-13546 E. K. sayılı ilamı ile meydana gelen görev uyuşmazlığı Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunun 23.01.2014 tarih 2014/40-287 E.K. sayılı ilamı ile "Dava, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, kadastro mahkemesince hükme bağlanan ve kadastro öncesi tapu kaydına dayalı olarak elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 7.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Dava konusu bağ vasfında 1096 parsel numaralı taşınmazın ... oğlu ... adına tespit edildiği, kadastro tespitinin 26.07.1970 tarihinde kesinleştiği, kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak 13.03.2021 tarihinde açılan davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12 inci maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı anlaşılmıştır. 3....
Hemen belirtmek gerekir ki, dosya içeriğine, toplanan delillere, delillerin takdirinin yerinde oluşuna, İlk Derece Mahkemesi kararının ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının dayandığı yasal ve hukuksal gerekçelere göre, davacıların kadastro öncesi nedene dayalı talepleri bakımından hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. 3. Bununla birlikte bilindiği üzere birden fazla hukuki nedene dayanılması kural olarak mümkündür. Davacıların talebi kadastro öncesi sebep açısından hak düşürücü süreye uğramış ise de, kadastro öncesi neden yanında kadastro sonrası şahsi hakka dayalı talepte bulunulduğu, ne var ki, Mahkemece bu konuda herhangi bir değerlendirme, araştırma ve inceleme yapılmadığı anlaşılmaktadır. 4....
TOPLANAN DELİLLER: Tapu kaydı, kadastro tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, Giresun İli Çamoluk İlçesi Kurtuluş Mahallesi 121 ada 145 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin 08.12.2000 yılında orman vasfı ile hazine adına hükmen tescil edilerek kadastro tutanağının kesinleştiği; 121 ada 155 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin 21.05.1998 ise tarihinde kesinleşerek senetsizden ham toprak vasfı ile hazine adına tapuya tescil edildiği, davanın açıldığı tarih ile tespitin kesinleşme tarihleri arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen on yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş bulunduğu anlaşılmakla, HMK 142. maddesi gereği davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Öncesi Sebebe Dayalı Tapu İptali Ve Tescili K A R A R Dava, tespit öncesi sebeplere dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre dosyanın Yargıtay (16.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,17.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
