Dosya içerisindeki belge ve delillere, iddianın ileri sürülüş biçimine göre davacının iddia etmekte olduğu hileli ve usulsüz tebligata ilişkin işlemlerin dava konusu taşınmazdaki davacı hissesinin izale-i şuyu kararı alınarak icra yolu ile satışı aşamasında gerçekleştiği anlaşıldığından talebin ihalenin feshi davası olarak nitelendirilmesi gereklidir. Mahkemece, dava dilekçesindeki isteğin tapu iptali ve tescile yönelik olduğu, davada iki ayrı isteğin bulunduğu farz edilerek tapu iptali ve tescil talebi yönünden görevsizlik kararı verilmesi isabetli değildir....
ın dosya kapsamından TMK'nın 1023. maddesi gereğince iyi niyetli olduğunun anlaşılmasına göre tapu iptali ve tescil talebine yönelik sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davacı ... dava dilekçesinde, çekişmeli taşınmazların müşterek muris ... 'tan intikal ettiği, mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği ve muvazaa iddialarına dayanarak tespit malikleri ve tapu kayıt maliki aleyhine terditli olarak tapu iptal ve tescil, bu istemin kabul edilmemesi halinde ise bedele yönelik dava açmış olup; mahkemece davacının tapu iptali ve tescil talebi yönünden karar verilmesine rağmen bedele yönelik talebi yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacının tapu iptali ve tescil istemiyle 2. kademede tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....
Dava, tapu iptali ve tescil davası olduğuna ve Hazine kayıt maliki olup, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince harçtan bağışık bulunduğuna göre eksik harcın alınmasına yer olmadığına, normal tapu iptali ve tescil davalarında olduğu gibi yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraftan alınmasına karar verilir. Bu nedenle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi yerinde değildir. Çünkü Hazineye karşı açılan bu tür tapu iptali ve tescil davalarında davalı Hazine kanuni hasım kabul edilemez ve TMK.nun 713/3. fıkrası somut olayda bu nedenle uygulanamaz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu ... Köyü 110 ada 1 parsel sayılı 27.486,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 09.12.1956 tarih ve 680 sıra numaralı tapu kaydı nedeniyle davalı Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., 10.08.1988 tarih ve 80 sıra numaralı tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 10.716 metrekarelik kısmının ifrazı ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.05.2012 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 07.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, satış vaadi sözleşmesi ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davalı, davacının alacağının zamanaşımına uğradığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir....
Vakfına ait 33/448 payın iptali için bir tapu iptali ve tescil davası açmaktan ibaret bulunduğu, davacı Hazinenin 03.07.2003 tarihli dilekçesinde amaçlanan husus bu olduğuna göre mahkemece 03.07.2003 tarihli dilekçe pay tapusunun iptaline ilişkin dava dilekçesi olarak kabul edilmesi, davalının savunması ve delilleri doğrultusunda inceleme yapılarak tapu iptali ve tescil talebi ile ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, dava konusu ... Mahallesi 14 pafta 122 ada 1 parsel sayılı taşınmazda ... Vakfına ait 33/448 payın iptali ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Bölge Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tapu iptali tescil istemi yönünden dava konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına ve tazminat isteminin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Dava, kooperatif ortaklığına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz yargılamanın devamı sırasında üçüncü kişiye devredilmiş, taşınmazı iktisap eden üçüncü kişi de başkasına devretmiştir. Davacı vekili, mahkemece verilen süreye rağmen davaya, dava konusu taşınmazı iktisap eden kişiye karşı devam etmediği gibi, tapu malikine karşı bir dava da açmamıştır. Tapu malikinin taraf olmadığı bir davada tapunun iptali ve tescile karar verilemez. Mahkemece, davacıya yeniden süre verilerek davaya tapu iptali davası olarak devam etmek istemesi halinde, tapu maliki hakkında da dava açması için süre verilmesi, tapu malikine karşı dava açılması halinde her iki davanın birleştirilerek, davacı lehine tapu iptali koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenerek bir karar verilmesi, davacının davasını daire karşılığı tazminat davası olarak sürdürmek istemesi halinde; tazminata karar karar verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve Tapu Sicil Müdürlüğü aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.12.2010 gün ve 547/619 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... Müdürlüğünü temsilen Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... dava dilekçesinde; köylerine 2006 – 2007 yıllarında kadastro girdiğini, eşi tarafından yıllar önce kullanılan taşınmazın İbrahim kızı ... adına 109 ada 2054 parsel numarasıyla tapuya kayıt ve tescil edildiğini belirterek ... adına bulunan tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Müdürlüğünü temsilen Hazine vekili ise, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Davacı ve asli müdahil, mirasbırakan ...’ın, davalı ...’a temlik ettiği dava konusu taşınmazdaki 3564/14090 pay yönünden temlikin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece davalı ...’un tapu kayıt maliki olmaması nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine, diğer davalı ... yönünden açılan tapu iptal ve tescil davasının kabulü ile davacı ve asli müdahilin miras payları oranında tapuya tesciline kalan 2876/14090 payın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. HMK'nun 26. maddesi ve doğru sicil oluşturma ilkesi uyarınca çekişmeli taşınmazda davacı ve asli müdahilin miras payları oranında tapu kaydının iptali ile kalan 2916/14090 payın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken 2876/14090 pay üzerinden hüküm kurulması doğru değildir....
