HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL -KARAR- Dava; şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil, terditli olarak bedel isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 11/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dosya içerisinde rastlanamadığından; Davalıların murisi ve tapu kayıt maliki ...'un mirasçılık belgesinin ilgililerinden temin edilerek dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 10.10.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ- TESCİL-BEDEL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; şahsi hakka dayalı tapu iptali tescil olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,04/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava ve birleştirilen birinci davada davacı ..., davalı ... aleyhine önalım hakkına dayalı olarak dava konusu 43257 ada 1 parselde 271/14949 ve 214/14949 payların; birleştirilen ikinci davada ise davacı ..., davalı ... aleyhine önalım hakkına dayalı olarak dava konusu 43257 ada 1 parselde 16.02.2010, 25.02.2010, 01.03.2010, 17.03.2010 ve 27.01.2011 tarihli satışlara ilişkin toplam 1432/14949 payın tapu kaydının iptali ile tescili isteminde bulunmuştur. Mahkemece; asıl ve birleştirilen birinci davanın açılmamış sayılmasına, birleştirilen ikinci davanın ise kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, davacının, taşınmazların bedeli olarak ödemesi gereken bedelden 2.724.250.00 Tl.yi encümen kararı ile belirlenen ödeme tarihinde ödemediği, şartnamenin 9,11 ve 12 maddeleri gereğinin süresinde yerine getirilmediği, ihalenin feshi ile yatırılan paraların belediyeye irat kaydedilme şartlarının oluştuğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ihale yolu ile oluşan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir. Davacının, dava konusu olan dükkanları 22.10.2001 tarihinde yapılan ihale ile satın aldığı, bedelin kısmen ödendiği dava tarihi itibariyle ihalenin fesh edilmediği dosya kapsamı ile sabit olup bu hususta yanlar arasında da uyuşmazlık yoktur. Çözümlenmesi gereken husus; bedelin ödenmiş sayılıp sayılmayacağı ve bakiye bedelin ödenmesi halinde tescil olanağının bulunup bulunmadığı hususlarının tespitidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ......
Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan bu tür sözleşmeler Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706 ve 1512 sayılı Noterlik Kanununun 89. madde hükümleri uyarınca noter önünde yapılması gereken, bir başka deyişle geçerliği resmi şekil şartına bağlı, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşmelerdendir. Vaat alacaklısı, mülkiyet devir borcunun yerine getirilmemesi halinde vaat borçlusu aleyhine dava açarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunabilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ...Köyü çalışma alanında bulunan, 125 ada 30 parsel sayılı 326,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., 118 ada 8 parsel sayılı 7.715,04 metrekare yüzölçümündeki, taşınmaz ... 132 ada 87 ve 89 parsel sayılı 1.665,07 ve 574,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise ... adlarına miras yolu ile gelen hak, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tespit ve tescil edilmişlerdir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, inançlı işleme dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkin olup; davacının önceye dayalı bir mülkiyet iddiası bulunmamaktadır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.12.2004 gününde verilen dilekçe ile yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin davalılar ... İnş. Ltd. Şti., ..., ... ve ... yönünden kabulüne dair verilen 15.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ile duruşmasız temyizi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 24.01.2012 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... ile karşı taraf davalı ... vekili Av. ... geldi, başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafların sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
