MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince, asıl davada tapu iptali ve tescili talebinin reddine, tenkis talebinin kabulüne, birleştirilen 2013/445 Esas sayılı davada 323 parsel sayılı taşınmazdaki 2 ve 4 numaralı bağımsız bölümler yönünden tapu iptali ve tescili talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, tenkis talebi hakkında asıl dava dosyası ile hüküm kurulduğu ve hükümde bu dava dosyasındaki tenkise tabi değerlerde dikkate alındığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen 2017/145 Esas sayılı davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan...'in 30959 ada 1 parselde kayıtlı 11 nolu bağımız bölümdeki payını kızı olan davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, devrin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasındaki tapu iptal-tescil olmadığı takdirde tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, asıl ve birleşen davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Dava, muris muvazaası, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Bu durumda hükme yöneltilen temyiz itirazlarını incelemek Daireye ait değildir. Bu nedenle ve ilgisi bakımından dosyanın Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 09/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanları...nin 2398 parseldeki payını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı oğluna temlik ettiğini ileri sürerek, tapunun iptali ile mirasçılar adına tescilini, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Dava dışı ... asli müdahil sıfatıyla davada yer almış, davanın kabulünü istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazın temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı olmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların ve asli müdahilin muvazaa iddiaları sabit görülmeyerek davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar ve asli müdahil tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan annesinin 51, 52, 75, 91, 278 ve 328 parsel sayılı taşınmazları muvazaalı olarak davalıya devrettiğini, mirastan mal kaçırmak amacıyla yapılan işlemin bağış gösterildiğini belirterek taşınmazların muvazaa, olmadığı takdirde tenkis suretiyle tapularının iptali ile miras payları oranında mirasçılar adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak muris ile davalı arasında akdedilen sözleşmenin bağış olduğunu ve bağış sözleşmesinin geçerli olduğunu, gizli bir akit yapma iradesinin ve muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, olayda muvazaa ve saklı payları zedeleme kastı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanları ....'un hasta ve bilinç kaybına uğradığı yıllarda 5 parça taşınmazını davalı oğluna hibe ettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapuların iptali ile eski hale getirilmesine, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; öncelikle ehliyetsizlik iddiasının incelenmesi, ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde muvazaa ve tenkis iddialarının incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ... 'in 4152 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümünü oğlu olan davalı ... 'e, aynı parseldeki 11 nolu bağımsız bölümünü kızı olan davalı ... 'e, ... Beldesindeki taşınmazını eşit olarak davalılar Suzan ve Tahsin'e eşit olarak vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin mirasbırakanın iradesi fesada uğratılarak ve mal kaçırma amacı ile yapıldığını belirterek vasiyetnamenin iptaline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın esastan da reddini savunmuşlardır. Mahkemece, vasiyetnamenin iptali talebi yönünden iddianın ispatlanamadığı, tenkis talebi yönünden saklı payın zedelenmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...’nun davası ile ilgili olarak; çekişmeli 301 ve 303 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, tapu kayıtlarının kısmen iptaline, davacının veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline, diğer taşınmazlar hakkında açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine, tenkis davasının kabulüne, yargılama aşamasında vefat eden davalı ... mirasçılarından eşi ...’dan 4350.93 TL, çocukları ..., ..., ... ve ...’dan 652.64'er TL, davalı ...’dan 7283.59 TL, davalı ...’dan 1290.90 TL, davalı ...’ndan 3052.30 TL, davalı ... ve ...’den 1526.15'şer TL'nin tercih tarihi olan 16.3.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, davacılar ... ve ... tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, taşınmazların tapu kayıtlarının kısmen iptali ile davacıların veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline, diğer taşınmazlar hakkında açılan tapu iptali...
