"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakan ...'ın adına kayıtlı dokuz parça taşınmazdan değeri yüksek olan 1, 7, 60, 62, 75, 86 ve 163 parselleri ölümünden kısa bir süre önce ölünceye kadar bakma akti ile davalılara temlik ettiğini, ancak murisin bakım ihtiyacı olmadığını, yapılan işlemin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, felçli anneleri ile muris babalarına uzun yıllardır kendilerinin baktığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 920 parsel sayılı taşınmazın 14.000 m²'si mirasbırakan ... adına kayıtlı iken ölünceye kadar bakma akdi ile 10.000 m²'lik kısmını 02.02.2009 tarihinde davalıya devrettiğini, yapılan işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemiştir. Davalı, mirasbırakana baktığını ve ihtiyaçlarını karşıladığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlanamadığı ve tasarrufun ivazlı olduğu gerekçesiyle tapu iptali - tescil ve tenkis isteklerinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekilinin yaptığı istinaf başvurusu; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi’nce esastan reddedilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan babaları ...'in kayden maliki olduğu 179 ada 8 (eski 780) parsel sayılı taşınmazını davalı kızı ...'a bağış suretiyle temlik ettiğini,yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile ; olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın bağış yoluyla davalıya yapılan temlikinde 1.4.1974 tarih 1/2 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tenkis istemi ise;hak düşürücü süre nedeniyle reddedilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Davalı, tenkis için 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, mirasbırakanın temlik tarihinde 88 yaşında ve bakıma muhtaç olduğunu; bakım, tedavi ve her türlü ihtiyacının temini karşılığında taşınmazın devredildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakanın taşınmazı davalıya bağışladığı, işlem sırasında fiil ehliyetine sahip olduğu gerekçesiyle tenkis istemi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki; dava, tapu iptal ve tescil istekli olarak açılmış aşamada talep miras payı karşılığı bedelin tahsili olmadığı takdirde tenkis istemine dönüştürülmüş, mahkemece, hukuki nitelendirme tenkis olarak yapılmış ve tenkise hükmedilmiş, bu husus davacı tarafından temyiz konusu yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...’nin birlikte yaşadığı %70 ortopedik engelli davacı kızı ...'in ortada kalmaması için 171 ada 71 sayılı parseldeki 4 nolu bağımsız bölümünü davacı kızına devretmek istediğini bu amaçla oğlu olan davalı ...’ı vekil tayin ettiğini, Osman’ın da taşınmazı maddi sıkıntılarını giderebilmek amacıyla ortağı olan diğer davalı ...’ye devrettiğini, mirasbırakanın vekaletname tarihinde fiil ehliyetinden yoksun olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adlarına tescile, olmadığı takdirde tenkis istemişlerdir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Davalı ..., iyiniyetli 3. kişi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan annesi ....sayılı parselde bulunan ....no'lu bağımsız bölümlerini, bağış suretiyle davalı vakfa temlik ettiğini, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali; olmadığı takdirde, tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar, 16. Hukuk Dairesi tarafından, ''...dava, murisin (annenin) ölümünden itibaren bir yıllık süre geçirildikten sonra 18.12.2009 tarihinde açılmış olup, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi...'' gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil ve Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescile olmadığı takdirde tenkise ilişkin olup dava red ile sonuçlanmıştır. Davacılar öncelikle tapu iptali ve tescil yönünden hükmü temyiz ettiklerinden inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.09.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'ın ... ada ... parsel ile ... ada ... parselin 1/2 payını oğlu olan davalı ...'e, ... ada ... parsel ile ... ada ... parselin 1/2 payını, davalı ...'ın mirasbırakanı olan oğlu İbrahim'e ölünceye kadar bakım akdi ile temlik ettiğini, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, temliklerin bakım amacı ile yapıldığını, akdin gereğinin yerine getirildiğini, mirasbırakan adına kayıtlı başka taşınmazların da olduğunu, tenkis talebi yönünden de hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakan ...’un maliki olduğu 5 adet taşınmazı 04/08/2004 tarihinde muvazaalı olarak oğlu olan davalı ...’e ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile temlik ettiğini, mirasbırakanın bakılacak bir durumda hiç bir zaman olmadığını, amacının terekeden mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına miras payı oranında tapuya tescilini, mümkün olmadığı takdirde tenkis hükümlerine göre işlem yapılmasını istemiştir. Davacı, 29.01.2014 tarihli 16. celsede tenkis isteğinden feragat etmiştir. Davalı, 40 yıl boyunca mirasbırakan ile birlikte yaşadığını, her türlü bakım ve ihtiyacını karşıladığını, mirasbırakanın son 2 yıl yatalak duruma düştüğünü, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin gereğini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
