"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, İnşaat Sigortaları Poliçesinden kaynaklanantazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar davalı taraf ayıplı ifadan bahsetmiş ise de ve ayıp ihbarında bulunduğuna ilişkin dosya içerisinde herhangi bir bilgi- belge bulunmadığı, davalının daha önce bu konuya ilişkin ihbar ve itirazda bulunmadığı, fatura ve hizmet bedeli yönünden uyuşmazlık bulunmadığı, davalının faturaya itiraz etmediği, bakiye ödemenin yapılmadığı yönünden uyuşmazlık bulunmadığı, davalı taraf ödememe sebebi olarak ayıplı ifa yönünde savunma yapmış ise de, ayıplı ifa bildiriminde bulunduğuna yönelik delil bulunmadığı ve lake boyalardaki sorunun davalının malzemeyi uygunsuz ortamda kullanmasından kaynaklı oluştuğunun belirtildiği ve buna davalının itirazda bulunmadığı, tüm dosya kapsamına göre, hizmetin ifa edildiği ve kötü niyetli olarak hizmetin ifasının zorlaştırıldığı değerlendirilmekle, davanın kabulüne ve alacak likit olmakla, davalı itirazında haksız bulunduğundan icra-inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuşturç HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere...
Her ne kadar davalı taraf ayıplı ifadan bahsetmiş ise de ve ayıp ihbarında bulunduğuna ilişkin dosya içerisinde herhangi bir bilgi- belge bulunmadığı, davalının daha önce bu konuya ilişkin ihbar ve itirazda bulunmadığı, fatura ve hizmet bedeli yönünden uyuşmazlık bulunmadığı, davalının faturaya itiraz etmediği, bakiye ödemenin yapılmadığı yönünden uyuşmazlık bulunmadığı, davalı taraf ödememe sebebi olarak ayıplı ifa yönünde savunma yapmış ise de, ayıplı ifa bildiriminde bulunduğuna yönelik delil bulunmadığı ve lake boyalardaki sorunun davalının malzemeyi uygunsuz ortamda kullanmasından kaynaklı oluştuğunun belirtildiği ve buna davalının itirazda bulunmadığı, tüm dosya kapsamına göre, hizmetin ifa edildiği ve kötü niyetli olarak hizmetin ifasının zorlaştırıldığı değerlendirilmekle, davanın kabulüne ve alacak likit olmakla, davalı itirazında haksız bulunduğundan icra-inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuşturç HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/04/2021 NUMARASI: 2019/426 Esas - 2021/449 Karar DAVANIN KONUSU: Tapu İptali ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/09/2021 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Şirketi arasında 19/05/2015 tarihinde taşeron sözleşmesi imzalandığını, yine davalı ... şirketi ile 29/03/2017 tarihinde de müvekkilinin konut edinmek amacıyla İstanbul ili Büyükçekmece ilçesi ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hizmetin ayıplı olmasından kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, faizlerin düşmesi üzerine yeniden yapılandırdığını, kendisinden dosya masrafı adı altında kesintiler yapıldığını, toplam 3.225.00 TL kesintinin tahsili için yaptığı takibe davalı bankanın itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "... delil tespiti raporu ve mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da doğru bir şekilde tespit edildiği üzere aracın arızasının motor soğutmasının yeterli çalışmadığından kaynaklandığı, davacının aracın defalarca aynı şikayeti ile getirilmiş olmasına rağmen zamanında arızayı doğru bir şekilde tespit edememesi nedeniyle arızanın boyutlarının büyüdüğü ve komple motor değişimi yapılmak zorunda kalındığı, ayıbın niteliği itibariyle davalıdan kaynaklanan kullanım hatasından söz edilmesinin mümkün olmadığı, tamamen davacının ayıplı hizmetinden kaynaklandığı, ayıbın niteliği, tespiti ve garanti süresi dikkate alındığında ayıbın garanti süresi içerisinde gerçekleştiği, dolayısıyla araç motorunun komple değiştirilmesi bedelinden davalının sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, ayıbın üretim ve ayıplı hizmetten kaynaklandığı, bu nedenle davacının davalıdan onarım bedeli talep etmesinin mümkün olmadığı" gerekçesiyle davanın reddine, alacak...
ve hak düşürücü sürelerin geçmiş olması nedeni ile reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, iş bölümü nedeniyle temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, TBK’nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın, İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali isteğine ilişkindir. Davalı, işin ayıplı olduğunu, davacının edimlerini gereği gibi yerine getirmemiş olması nedeniyle bedel talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından müvekkili şirkete satışı yapılan ve bedellerinin ödenmediği iddiasıyla kendileri aleyhine açılan takibe konu ürünlerin bir kısmının müşteriler tarafından ayıplı olduğundan bahisle müvekkili şirkete iade edildiğini, akabinde iade olan bu ürünlerin ayıplı olduğunun davacıya bildirildiğini ve işbu ürünlerin dava dosyasına sundukları iade faturasından da anlaşılacağı üzere davacıya - hiçbir itiraz mevzu bahis olmadan - iade edildiğini, iade faturasıyla birlikte ayıplı ürünlerin de davacıya tesliminin akabinde müşteriler tarafından ayıplı olduğu ileri sürülen diğer ürünlerin de müvekkili şirketçe iadesinin alındığını, kendileri tarafından tekrar davacı yana ayıplı ürünlere ilişkin şikayetlerin devam ettiği ve ayıplı ürünlerin iade edilmek istendiğinin bildirimi yapılınca, davacı yanca ürünlerin iade alınacağının söylenmesine rağmen alınmadığını ve işbu davaya konu icra takibinin başlatıldığını,...
