ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2022 NUMARASI : 2022/658 ESAS 2022/616 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davada Afyonkarahisar 4. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) ve Afyonkarahisar 1....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2019/243 2019/760 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL 8. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 19/11/2019 tarihli ve 2019/243 Esas, 2019/760 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 NUMARASI : 2017/275 ESAS - 2019/206 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL 7. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 21/02/2019 tarihli, 2017/275 Esas, 2019/206 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının imalatçısı olduğu Renault Kangoo Multix 1.5 dci 90 bg, 2016 model aracı ekte bilgilerinize sunduğum 09.12.2016 tarihli faturadan da görüleceği üzere 50.000,00 Tl. ödeyerek 1 nolu satıcı bayiden satın aldığını....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KÖY KANUNUNDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; Köy Kanunundan kaynaklı tapu iptali-tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2018 NUMARASI : 2017/626 ESAS 2018/28 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2018/775 ESAS - 2020/115 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 3. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 28/01/2020 tarihli, 2018/775 Esas, 2020/115 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin satıcı firmadan Nissan marka 2016 Navara model aracı 08....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2019 NUMARASI : 2018/557 ESAS - 2019/344 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 14/05/2019 tarihli, 2018/557 Esas, 2019/344 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hizmetin ayıplı olmasından kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı; Kredi kartından bilgi ve rızasının dışında para çekildiğini belirterek, toplam 10.744 TL.nin davalı bankadan dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte istirdadını istemiştir. Mahkemece, Davalı bankanın adresinin dava dilekçesinde belirtilmediği ve verilen kesin süre içinde gereğinin yerine getirilmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1814 KARAR NO : 2020/1673 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2020 NUMARASI : 2019/533 ESAS - 2020/111 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı T7 İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.den bedelini tamamen ödeyerek müvekkili tarafından Kozapark Akkoza projesinden 324.250- TL bedelle satın alınan, henüz teslim edilmeyen müvekili adına kayıtlı İstanbul İli Esenyurt İlçesi 382 Ada 43 Parsel de yer alan Kınalıada B Blok 21.kat 273 nolu bağımsız bölümde yer alan taşınmazın tapu kaydında diğer davalı Finans kuruluşları T5 ve T3 tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteklerin...
Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; müvekkilinin aracında hiçbir arıza yokken ve periyodik bakım süresi gelmemişken, eşi ve olay tarihinde biri 3.5 diğeri 2 yaşında olan çocukları ile Bursa /Uludağ kayak tatiline gitmeden hemen önce; ihtiyaten aracını servise bıraktığını, bu bakım için davalı şirkete 18.02.2016 tarih 371773 ve 31772 nolu 2.737,48- TL sı bedelli fatura karşılığı hizmet alındığını ve bedelin tamamının ödendiğini, alınan hizmetin bütün olup ayıplı hizmet sunulduğunu, alınan bu hizmetin bedelinin tarafımıza ödenmesi gerektiğini, ayıplı hizmet ifasının, davacının l eşi ve biri 3.5 diğeri 2 yaşında olan çocukları ile son derece soğuk bir havada yolda kalmasına neden olduğunu, iki günlük tatilinin bir gününün yukarıda anlatılan olaylar nedeni ile yok olduğunu ve elem ve ıstıraplarına neden olduğunu, manevi tazminat taleplerinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalılar lehine takdir edilen vekalet ücretinin de kaldırılması gerektiğini, müvekkilinin onca zarara uğramış...
