Davacı, keşide ettiği ve bedel hanesi boş olan senedi davalının hile ile ele geçirerek bedel kısmını doldurduğunu ve bu şekilde hakkında icra takipleri başlattığını, maliki olduğu 33 parsel sayılı taşınmazda icra takibi sonrasında yapılan ihale ile davalının hak sahibi olduğunu, konu ile ilgili olarak menfi tespit davası açtığını ancak davanın sonuçsuz kalmaması için taşınmaz üzerine tedbir konulması gerektiğini ileri sürerek, öncelikle tedbir isteminin kabulüne, taşınmazın davalı adına tescil edilmiş olması halinde ise tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir. Mahkemece, davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 5417 parsel sayılı taşınmazdaki payının cebri satış yoluyla takip alacaklısı ...'e satıldığını, açtığı menfi tespit davası devam ederken de ...'in çekişmeli payı muvazaalı olarak davalı ...'ye devrettiğini, menfi tespit davası sonunda ...'e borçlu olmadığının tespit edildiğini, böylece cebri satışın dayanaksız kaldığını ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, tapu siciline güvenerek iyiniyetli taşınmazı satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece, " ... ikinci el konumundaki Davalı ...'nin TMK.'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: MENFİ TESPİT-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 1997/2279 esas sayılı icra dosyası üzerinden maliki olduğu 9606 ada 9 parsel sayılı taşınmazının alacağa mahsuben davalıya ihale edildiğini, ne var ki ... 1....
SAVUNMA: Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine konu Konya 1 Asliye Hukuk Mahkemesi davasında müvekkili tarafından tapu iptal ve tescil olmazsa bedel + sadece alacak + menfi tespit + menfi tespit + alacak davalarının birleştirilerek açıldığını, Yani Konya 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/634 esas sayılı dosyasında müvekkilinin farklı talepleri olan davaları davalıların aynı olması sebebi ile birleştirerek açtığını, ilamın birleşen davalara ilişin olduğunu, mahkemece müvekkilinin sadece alacak istemli olarak 200.000 TL alacak için açtığı dava kabul edilerek hüküm kurulduğunu ve müvekkilinin sadece alacak davası olarak açtığı dava sonucunda kurulan hükmü icraya koyduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Dayanak ilam incelendiğinde, dava konusunun tapu iptal ve tescil davası ile alacak talebi, birleşen davanın ise menfi tespitte bedelin ödenmesi nedeniyle istirdat davası olduğu, Yargıtay 12....
Mahkemece, davacının daha önce borca itiraz ederek İcra Mahkemesinde takibin iptalini daha sonra menfi tespit davası açtığı, menfi tespit davasında ileri sürülen iddiaların borca itiraz ve takibin iptali davasında da ileri sürülebileceğinden davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borca itiraz takibi durdurmadığından icra mahkemesinde borca itiraz eden fakat elinde İİK.nun 169/2.maddesinde yazılı resmi belge bulunmayan borçlunun borca itiraz etmiş olmasına rağmen genel mahkemede menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunduğu gözden kaçırılarak yazılı gerekçe ile hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 18.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Mahkemesinde açtığı menfi tespit davasından vazgeçtiğinden feragat beyanı nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın kesinleştiğini belirterek kesin hüküm nedeniyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davacı tarafından.. 16. İcra Dairesince yapılan icra takibinin dayanağı 650 ada, 193 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ipotekle teminat alınan borcun, gerçek olmadığının tespiti isteği ile ..Asliye 3. Hukuk Mahkemesinde açılan 2012/580 Esas ve 2013/1 karar sayılı, menfi tespit davasının feragat nedeniyle reddedildiği ve temyiz edilmeksizin 19/12/2013 tarihinde kesinleştiği, anılan menfi tespit davası ile eldeki iptal ve tescil davasının tarafları ve konusunun aynı olduğu, kesinleşen menfi tespit davasında verilen kararın kesin hüküm niteliğinde olup eldeki dava bakımından bağlayıcı olacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden;.. 16....
Hukuk Mahkemesinde açtığı menfi tespit davasının feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen kararın kesinleştiğini belirterek kesin hüküm nedeniyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kesin hüküm nedeni ile reddine ilişkin olarak verilen karar,Dairece, “Dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden, davada yolsuz tescil hukuksal nedenine dayanıldığı açıktır. Hemen belirtmek gerekir ki; Borçlu taraf İcra İflas Kanunu'nun 72. maddesi hükmü çerçevesinde; icra takibi öncesinde ve icra takibi sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Ancak borçlunun menfi tespit davası açması, ihale sonucu edinilen mülkiyete dayalı tescilin yolsuz olduğu iddiasıyla tapu iptal ve tescil davası açmasına engel olacağı söylenemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 154 parsel sayılı taşınmazdaki 11138/12100 payının icra takibi neticesinde takip alacaklısı dava dışı ...'a cebri satış ile ihale edildiğini, ancak açtığı menfi tespit davası sonucunda verilen ve derecattan geçmek suretiyle kesinleşen icra takip dosyasındaki icra takibinin iptaline dair karar gereğince tescilin yolsuz hale geldiğini, bu arada taşınmazın el değiştirerek davalı ...'e devredildiğini ileri sürerek, tapunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, kesin hüküm bulunduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 4542 parsel sayılı taşınmazı dava dışı 3. kişiye satış suretiyle devrettiğini, davalının tasarrufun iptali isteğiyle açtığı davanın ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/380 Esas, 2007/38 Karar sayılı kararıyla kabulle sonuçlanıp kararın kesinleştiğini, davalının yaptığı icra takibi neticesinde taşınmazın borcuna mahsuben davalıya ihale edildiğini, ihalenin feshi için açtığı davanın ... İcra Mahkemesinin 2009/674 Esas, 2009/668 Karar sayılı kararıyla reddedilerek şekli olarak ihalenin kesinleştiğini, ... . İcra Müdürlüğünün 2008/1718 Esas sayılı dosyasıyla satışa çıkarılan taşınmaza ilişkin işlemlerde hukuka aykırılıklar yapıldığını, davalı adına oluşan kaydın yolsuz tescil niteliğinde olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
nin davacı şirkete 3.551,90 TL borçlu olduğunun tesbiti ile davacının açtığı tasarrufun iptali davasının kabulü ile bu miktar alacak ile sınırlı olarak haciz ve satış isteme yetkisi verilmiş; hüküm, davacı ...Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemi ile ayrı bir dava olarak açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Tasarrufun iptali davaları basit yargılama usulüne tabi menfi tespit davası ise yazılı yargılama usulüne tabidir. Ayrıca tasarrufun iptali davasının temyiz inceleme yeri ile menfi tespit davasının temyiz inceleme yerinin farklı olması nedeniyle ayrı bir dava olarak açılan menfi tespit davasının tasarrufun iptali ile birleştirilmesi hatalı olmuştur....
