"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 106 ada, 20 parsel sayılı 4831,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıların kök murisi olan ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ve payı oranında adına tescili istemi ile dava açmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/269 - 1999/844 sayılı kararı ile taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliğiyle Hazine adına tescil edildiğini, oysa ki, orman kadastrosunun, yapılması mümkün olmayan çok kısa bir süre içinde yapılması nedeniyle mutlak butlanla batıl olduğu gibi kadastro sonuçlarının tapu maliklerine tebliğ edilmemesi nedeniyle kesinleşmediğini ileri sürerek orman tahdidinin iptali ile taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek davacı adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece, orman tahdidinin iptali davasının hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine, mülkiyetin tespiti talebinin ise kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman tahdidinin iptali, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
VE MÜŞTEREKLERİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 140 ada 2 parsel sayılı 6977.51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilerek irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... ... adına tespit ve 22.07.1993 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ..., 22.7.2003 tarihli dava dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın 2/4 payının ... oğlu ... mirasçılarına, 1/4'er den 2/4 payının ise ... ... oğulları ... mirasçıları ile ... ... mirasçılarına ait olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil davası açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescile ilişkin davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi veve ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın Aile Mahkemesinin görevi kapsamında kaldığından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın muvazaa nedeni ile tapu iptali ve tescil davası olduğu, mal rejiminin tasfiyesi veya katkı alacağına dayalı talep olmadığı, bu nedenle uyuşmazlığın Aile Mahkemesinin görevgörevine girmediği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .. Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 176 ada 2, 3 ve 18 parsel sayılı 5.470.67, 8.303,33 ve 1.162,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1.derece arkeolojik sit alanı içinde kaldığından bahisle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Cemalettin .., tapu kaydı ve irsen intikale dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydına dayalı tapu iptali ve tescili istemine yöneliktir....
Ancak, taşınmazın (A) bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken taşınmazın tapu kaydının tümüyle iptaline karar verilmesi ve kabule göre de (A) bölümü dışında kalan bölüm yönünden sicil oluşturulmaması isabetsiz ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. bendindeki "tapu kaydının iptali ile" sözleri çıkarılarak; yine aynı bentte yer alan "yüzölçümlü kısmın" sözcüğünden sonra gelmek üzere "tapu kaydının iptali ile bu kısmın" sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLEREK bu şekilde ONANMASINA, 35.90 TL temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 22.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkeme tarafından tapu iptali ve tescil davalarının kayıt malikine karşı açılması gerektiğinden, davacının tapu iptali ve tescil isteminin malik olmayan davalı ... yönünden husumetten reddine, davalı ... İnşaat Emlak ve ... Bölge Başkanlığı'nın tüzel kişiliği ve dolayısıyla taraf ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından bu davalı aleyhine açılan tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine yönelik davanın husumetten reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin bu değerlendirmesi yerinde değildir. Şöyle ki; tapusunun iptali istenen dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının beyanlar hanesinde « askeri güvenlik bölgesi içerisinde kalmaktadır » ve « ...'na tahsislidir » beyanları ile 2942 sk 31/B maddesi gereğince ...İnşaat Emlak ve ... Bölge Başkanlığı lehine şerh bulunduğuna ve davanın tapu kaydının iptali, tescili ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olduğuna göre, davada verilecek karar beyan sahibi ... ile şerh maliki ......
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince davanın kabulüne, 1161 parselin teknik bilirkişinin 2.4.2001 tarihli rapor ve krokisinde E harfiyle gösterilen 78,05 m2 bölümüne ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı ...; F harfiyle gösterilen 124,15 m2 bölümüne ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı ...; 1162 parselin D harfiyle gösterilen 95,12 m2 bölümüne ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı ...; A harfiyle belirlenen 299,43 m2 taşınmaz bölümüne ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı ...; 1163 parselin B harfiyle işaretlenen 314,11 m2 bölümüne ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı ...; C harfiyle saptanan 215,15 m2 bölümüne ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı ...; G harfiyle ifade edilen 620,21 m2 bölümüne ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm davalı ..., davalı ... vekili, davalı ... mirasçıları ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 8.9.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, tapu tahsis belgesinin iptali davasının kabulüne dair verilen 9.6.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı Hazine vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılar, taşınmazın 1.derece sit alanında kaldığını, davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ve karşı davacı Hazine dava konusu belgelerin iptalini ve davacılar hakkında açtıkları men'i müdahale ve kal davasının eldeki dava ile birleştirilmesini istemiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 104 ada 32 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 20.05.2015 tarihli rapor ve eki haritada (B) harfiyle gösterilen 9000 metrekare yüzölçümündeki bölümün Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmaz bölümünün davacıya miras yoluyla intikal ettiği, üçüncü bir kişinin hak iddia etmediği, bu bölümün davacı tarafından adına tescil edilen taşınmaz ile aynı özellikleri taşıdığı, kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Dava konusu 104 ada 32 parsel sayılı taşınmaz ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Tapu iptali ve tescil davalarında davanın iptali istenen tapu malikine yöneltilmesi gerekir....
