"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Hüyük Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 19.11.2009 gün ve 98/328 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Hazine adına kadastro çalışmaları sırasında tesbit ve tescil edilen 263 ada 41 sayılı parselin babasından kaldığını, paylaşım yoluyla kendisine geçtiğini, aralıksız çekişmesiz malik sıfatıyla zilyet olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davacının tapu iptali ve tescil isteği dışında zilyetliğin kendisine ait olduğunun tesbitini istemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, 142 ada 35 parsel sayılı taşınmaza karşı açılmış, 142 ada 65 parsele yönelik inceleme ve araştırma yapılmış ve mahkemece 142 ada 65 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile yayla olarak özel sicile kaydedilmesine karar verilmiştir. Dosyada mevcut tapu kayıtlarının incelenmesinde; 142 ada 32 ve 35 parsellerin tevhidi ile, 142 ada 64 parselin oluştuğu, bu parselinde ifraz ve rızai taksimle 142 ada 65 ve 66 parsellere ayrıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu yapılan 65 parsel... adına 14.04.1995 tarihinde kaydedilmiştir. Yani dava tarihi olan 29.06.2004 tarihinde taşınmaz tapu da Dudu Üğü adına kayıtlıdır. Husumet davada taraf olabilme ehliyetidir. Tapu iptali davalarında husumet, iptali istenen tapu kaydında malik görünen şahsa yöneltilmelidir. Somut olayda; dava, iptali istenen tapu maliki Dudu Üğü'ye yöneltilmemiştir. Tapu kayıt maliki hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir dava yokken, böyle bir davadan haberi dahi olmadan tapu kaydının iptaline karar verilmiştir....
DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *dava tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde saklı pay nisbetinde tenkise ilişkindir. Mahkemece tapu iptali ve tescil talebi red edilip tenkise karar verilmiştir. Hükmü davacılar red edilen tapu iptali ve tescil talepleri yönünden de temyiz etmiş olup, öncelikle dosyanın tapu iptali ve tescile yönelik temyiz talebi hakkında incelenmesi gerekmekte olup inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Ne varki Yargıtay 1. Hukuk Dairesincede görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın *Yargıtay Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Açıklanan nedenlerle dosyanın *Yargıtay Hukuk Başkanlar kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.03.2007...
ın kendisini hak sahibi yapmamak için kötüniyetli olarak satışı gerçekleştirdiklerini, davalının her türlü yolsuzluğa başvurarak devraldığı tapu tahsis belgesi ile malik olduğu 6 parsel sayılı taşınmazdaki 167 m2'lik yere ilişkin yolsuz tescilin iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece, Ankara 18.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/1037 esas sayılı tapu iptali ve tescil davasında taşınmazdaki iktisaplar mevzuata uygun olduğundan dava reddedilmiş ve kesinleşmiş olduğundan kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, Ankara 18.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/1037 esas sayılı dosyasında müşterek malik oldukları 6 parselde davalı tarafından elatılan tapu kaydının iptali ile adına tescili istenmiş mahkemece dava reddedilmiştir. Temyize konu bu davada ise davalının hak sahipliğinin dayanağı olan tapu tahsis belgesinin sahte ve usulsüz olduğu iddiasıyla tapu iptali ve tescil isteminde bulunulduğundan kesin hükümden söz edilemez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Tapulu taşınmazları tapu dışı (harici) satın alma iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescili davasında iptali istenen tapu kaydı eski tapu kaydı olup, kadastro çalışmaları sonucu oluşmadığına göre dosyayı temyizen inceleme görevi 1. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 131 ada 20 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar Özcan Bozdemir ve ..., ayrı bir tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ve payları oranında adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 131 ada 20 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar Özcan Bozdemir ve ..., ayrı bir tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ve payları oranında adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hatice Ertan mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın mirasbırakanın dava konusu 14 parça taşınmazı muvazaalı biçimde temlik ettiği gerekçesiyle 12 parça yönünden tapu iptali-tescile, üçüncü kişilere satılan 2 parça yönünden tazminata karar verilmiş; davalılarla ilgisi bulunmayan 2 parça taşınmaz hakkındaki dava ise reddedilmiş; karara karşı davalıların yaptığı istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil ve tazminat isteklerine ilişkindir....
ın davasının reddine, davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydındaki orman şerhinin iptali, kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle tescili, elatmanın önlenmesine ilişkindir....
Birleştirilerek görülen davalar, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil ile tapu iptali ve yol olarak terkin istemlerine ilişkindir. Elatmanın önlenmesi ve tapu iptali ve tescile konu 2163 parsel sayılı taşınmaz ... adına tapuda kayıtlıdır. Ayrıca bu taşınmaz kadastro mahkemesinde de davalı olup kadastro mahkemesince de tutanak kesinleştiği gerekçesiyle reddedilmiş, karar henüz kesinleşmemiştir. Ancak, dosya içerisindeki tapu kayıtlarından dava konusu olan 2163 ve 2160 parsel sayılı taşınmazların tutanaklarının kesinleştiği ve davaların da süresinde açıldığı sabittir. Mahkemece elatmanın önlenmesi isteminin kadastro mahkemesinde ileri sürülebileceği, müstakil davaya konu olamayacağı gerekçesi yerinde görülmediği gibi 2160 parsel sayılı taşınmazın maliki ... ...'...
