"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kooperatif üyeliğine dayalı kişisel haktan kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, davacı evveliyatta mülkiyet hakkı sahibi değildir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kişiden satın aldığı kooperatif üyeliğine isabet ettiği ileri sürülen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ... Blok, .../... giriş, 1. Kat, 2 nolu bağımsız bölümünün davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Dava, tapu kayıt maliklerine karşı açılmış olup mahkemece davaya dahil edilen Kooperatif aleyhine usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerekir. Açıklanan nedenlerle İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince İzmir 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki temyiz istemine konu tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı kooperatif vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, ... Tüketici Mahkemesi tarafından mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 23/2. maddesine göre Tüketici Mahkemelerinde basit muhakeme usulü uygulanmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı aidat tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve tapu iptali tescili istemine ilişkin davada verilen hükmün bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi T.H. SS. ... Toplu Konut Yapı Kooperatifi tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442.Maddesi uyarınca 172.00 TL. para cezası ile 35.50 TL. red harcının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına 29.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil ile tahliye istemlerine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... Konut Yapı Kooperatifi vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalının kooperatiften ihraç edildiğini, ancak üyeliğe bağlı olarak kendisine verilen daireyi boşaltmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile kooperatif adına tescilini ve taşınmazdan tahliyesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkiline tapusunun verilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin dairesinin kooperatife ait olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıya tapusunun verildiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının feragati nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescili ile haciz ve takyidatların kaldırılması istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatifin kooperatif yönetimi tarafından muvazaalı olarak borçlanılmak suretiyle taşınmazlar üzerine haciz koydurulduğunu ve müvekkili adına tahsisli bağımsız bölümün tapusunun verilmediğini ileri sürerek, 2. Blok 10.Kat. 20 numaralı bağımsız bölümün davalı adına olan tüm takyidatlardan arındırılarak tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kooperatife karşı tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini savunmuştur....
Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Emsal dosyaların 23. Hukuk Dairesi tarafından karara bağlandığı anlaşılmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 23 .Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 12/05/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442.Maddesi uyarınca 172.00 TL. para cezası ile 35.50 TL. red harcının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına, 08.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
