. - 2007/446 K. sayılı dosyasında muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açıldığını, davanın kabul edilerek 23.11.2007 tarihinde kesinleştiğini, oysa ki uzun yıllardır ...'da yaşadığını, bunu bilen davacı babası ve ondan davayı temlik alan ...'un yanlış adres bildirerek tebligatta hile yaptıklarını, kaldı ki miras bırakan ( annesi) ... ...'nın davaya konu 505 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını da bedelsiz olarak temlik etmediğini, karşılığında kendisinin de aynı akitle 11 parsel sayılı taşınmazdaki 25/1400 hissesini devrettiğini, kalan miktarı da para olarak gönderdiğini ileri sürerek, yargılamanın iadesi ile ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/406 E. - 2007/446 K. sayılı kesinleşmiş kararının iptaline ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar iddianın gerçek dışı olduğunu belirterek, yargılamanın iadesi isteğinin reddini savunmuşlardır. Mahkemece, 2006/406 E.- 2007/ 446 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... (...) 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.11.2015 gün ve 2015/197 Esas - 2015/613 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 14.12.2020 gün ve 3182-6712 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, tereke temsilcisinin temyizi üzerine Dairece bozulmuştur. Davalı vekili, 10.02.2021 tarihli dilekçesi ile Daire kararına karşı karar düzeltme istemiştir. Dairece 22.03.2021 tarihli Uyap üzerinden yazılan eksiklik talep yazısı ile “Davalı ...'ın 12.03.2019 tarihinde öldüğü, geriye eşi ... ile çocukları ... ve ...'...
O halde; öncelikle "hile kullanılmak suretiyle alınan vekaletin kötüye kullanıldığı" iddiasının irdelenmesi, daha sonra sırasıyla muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkis isteğinin değerlendirilmesi gerektiği açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Davacının öteki temyiz itirazlarına gelince; iddianın içeriğinden ve ileri sürülüş biçiminden davada hile değil, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayanıldığı açıktır. Vekalet görevinin kötüye kullanılma hukuksal nedenine dayalı olarak açılacak tapu iptal ve tescil davalarının herhangi bir hak düşürücü süre ve zaman aşımı süresine tabi olmadığı, vekil ile müvekkil arasındaki ilişkiden kaynaklanan tazminat davalarının ise ayın isteme hakkının ortadan kalktığı zaman başlangıcı olmak kaydıyla Borçlar Kanununun 126.maddesinde öngörülen 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğu kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 44 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalının hileli eylemleri sonucunda davalıya temlik ettiğinden bahisle hile hukuksal nedenine dayalı olarak açtığı ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/154 Esas sayılı davasında, yine davalının kendisini kandırması nedeniyle davadan feragat ettiğini, okuma yazma bilmediğini ve davalının bu durumdan yararlandığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/154 Esas sayılı davasının eldeki dava bakımından kesin hüküm teşkil ettiğini, dava konusu taşınmazdaki payını usule uygun şekilde satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, feragatin iptalini gerektiren bir nedenin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'ın kayden maliki olduğu 2390 ada 7 parsel sayılı taşınmazının sahte vekaletname ile davalı vekil Musa tarafından davalı ...'e danışıklı olarak satış suretiyle devredildiğini, ...'in de taşınmazın 1/2 payını ara malik kullanmak suretiyle davalı eşi İkbal'e temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescil isteğinde bulunmuşlar, yargılamanın devamı sırasında taşınmazın el değiştirmesi nedeniyle HUMK.'nun 186.maddesi uyarınca davalarına yeni malik ...'e karşı tapu iptal ve tescil davası olarak devam etmek istediklerini bildirmişler ve ıslah suretiyle hile hukuksal nedenine dayanmışlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...’in kayden maliki olduğu 275 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümü, davalı vekil ...’in mirasbırakanın yaşlılığı ve hastalığından yararlanıp hile ile aldığı vekaletname ile diğer davalı gelini ...’ya muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescile, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, mirasbırakanın bakımı ile ilgilenmeleri sonucu minnet duygusuyla taşınmazın devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
Davacı, mirasbırakan babası ...’in kayden maliki olduğu 275 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümü, davalı vekil ...’in murisin yaşlılığı ve hastalığından yararlanıp hile ile aldığı vekaletname ile diğer davalı gelini ...’ya muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescile, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, murisin bakımı ile ilgilenmeleri sonucu minnet duygusuyla taşınmazın devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, satış işleminin murisin gerçek iradesini yansıtmadığı gerekçesi ile miras payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilmiştir....
