KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı terekeye iade talepli tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, vekilin vekalet görevini kötüye kullandığı ve murisin ehliyetsizliğinin ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, anılan karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu...Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesince, hukuksal gerekçe ile delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmadığı, murisin hukuki ehliyeti haiz olmadığı, davalının taşınmazı ilk el iktisap etmesi nedeni ile iyi niyet iddiasında bulunamayacağı, davalı vekilinin esasa ilişkin istinaf gerekçelerinin bu nedenlerle yerinde olmadığı, ancak, vekalet ücreti ve harcın davalının taşınmazdaki payı olan 1/ 2 değer üzerinden hesaplanması gerekirken taşınmazın tamaının değeri üzerinden vekalet ücreti ve harç hesaplanmasının hatalı olduğu gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca Mahkeme’nin kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne,...
'ndan intikal eden 95 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki payının intikal işlemleri ve satışı için yeğeni olan davalı ...'u vekil tayin ettiğini, ancak vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazdaki payını el ve işbirliği içerisinde olduğu babası olan davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, satıştan bilgisi olmadığı gibi kendisine herhangi bir ödeme de yapılmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, çekişme konusu taşınmazın bedeli karşılığında satın alındığını ayrıca zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ...'un vekalet görevini kötüye kullandığının sübuta erdiği, çekişme konusu taşınmazı devralan kişinin davalı ...'un babası olup durumu bilen kişi konumunda olduğu gerekçesiyle tapu iptali tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/504 esas nolu dosyası üzerinden taşınmazı satın alan Filiz, Hasan ve Mustafa aleyhine vekalet görevinin kötüye kullanılması sebebi ile tapu iptali tescil talepli açtığı davadan 26/09/2018 tarihinde feragat ettiği, 26/09/2018 tarih 2018/492 karar ile tüm davalılar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, kararın kesinleşmiş olduğu görülmüştür. İlk derece mahkemesince, davacının, Bodrum 2....
-KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, vekil aleyhine açılmıştır. Bilindiği üzere, tapu iptali ve tescil istemli davaların kayıt maliki aleyhine açılması zorunludur. Bu nedenle, vekil aleyhine tapu iptali ve tescil istekli açılan davanın dinlenilme olanağı bulunmadığından, davanın reddi bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğru olduğundan davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil, alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 67 ve 102 parsel sayılı taşınmazlarının satışı için davalı ...'e vekalet verdiğini, ancak sonradan satıştan vazgeçiğini kendisine bildirdiği halde vekil ......'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davacının istinaf istemi HMK'nun 353/(1)-b/2 maddesi uyarınca kabul edilerek davalı ... tarafından vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ancak davalı ...'ın kötüniyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, eşi olan davalı ...'a vekaletname verdiğini, daha sonra eşi ile boşanma aşamasına geldikleri dönemde davalının, diğer davalı ...'...
ye verdiği 19/12/1977 tarih ve 4092 yevmiye nolu vekaletname ile satış işleminin yapıldığını, ödenen bedelin resmi satış senedine yazıldığını ve davacının bedelin ödenmesini takiben satış işlemine imza attığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalılardan ...'in tapuda malik olmadığı anlaşıldığından hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak davacıya ait miras payının davalılara temlikini sağladığı gerekçesi ile diğer davalılar bakımından davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “...Somut olayda, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve yukarıda belirtilen ilkeler göz önüne alındığında, dava konusu taşınmazdaki payının vekalet görevinin kötüye kullanılması yolu ile ve kötüniyetli olarak dava dışı vekil tarafından davalılara temlik edildiği hususunun davacı tarafından usulüne uygun olarak kanıtlanamadığı açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaları ...'dan intikal eden 28 ada 1, 4 ve 5 parseller ile 53 ve 60 parsellerdeki miras paylarının intikali ve taksimi için davalıya vekalet verdiklerini, davalının vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazlardaki paylarını kardeşi olan davacı ...'a satış suretiyle bedelsiz devrettiğini, aynı gün ... de taşınmazları davalıya satış suretiyle geçirdiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, ididaların yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle temliklerin gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/1501 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAFRA 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2019/77 ESAS, 2021/75 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Vekalet görevinin kötüye kullanılması) KARAR : Bafra 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/77 esas, 2021/75 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (vekalet görevinin kötüye kullanılması) talebinin kabulüne karşı, davalı T3 vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin muris babasından kalan Samsun ili, Bafra ilçesi İshaklı Mahallesi 95 ada 13 parsel arsa vasıflı gayrimenkul üzerine kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmak amacı ile müteahhit ile anlaştığını, müvekkilinin iş nedeni ile yurtdışında olması nedeni ile işleri hızlı yürümesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, başka işlemler için dava dışı ...' in vekil tayin edildiğini, vekilin murisleri ...' dan intikal eden dava konusu 517 ada 5 parsel sayılı taşınmazı danışıklı işlemle eşi olan davalıya devrettiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir....
