Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin, 15.04.2005 tarihli ... bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 115.40 m2 bölümünün tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan bölümün kayıt üzerinde bırakılmasına, Hazinenin el atması ispatlanamadığından el atmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm ... ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının iptal ve tescili ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R vacı ... Yönetimi, ... Köyü 4436 parsel sayılı 288 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, yörede 1979 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını belirterek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu parselin tapu kaydının iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18/02/2013 gün ve 2012/10100 - 2013/1435 sayılı ilâmıyla tapu iptali ve tescil yönünden onanmasına, elatmanın önlenmesi yönünden bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, davalıların tapuya dayalı tazminat istemli bir davaları ya da karşı davaları bulunmadığına ve bu hususun tapu kaydına dayalı olarak tazminat davası açılması halinde değerlendirilebileceğine göre, usûl ve kanuna da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... İlçesi ... Mahallesi 146 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, yörede 1976 yılında yapılıp 1982 yılında kesinleşen, orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini, davalının el atmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı Hazinenin el attığı ispatlanamadığından, el atmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, ... Köyü, ... ve .... Kalesi mevkilerinde 17 Aralık 1962 tarih 15, 16, 17, 18 ve 19 nolu tapu kayıtları ile davalı ... ... mirasçıları adına kayıtlı olan taşınmazların ... Devlet Ormanı içerisinde kaldığını, bu nedenle tapu kayıtlarının iptali, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalıların elatmalarının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... Köyü, ......
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27/01/2014 gün ve 2013/9341 - 2014/1100 sayılı ilâmıyla tapu iptali yönünden onanmasına, elatmanın önlenmesi yönünden bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, davalının tapu kaydına dayalı olarak tazminat istemi ile açılmış bir davası ve karşı davası yoktur. Davalının mülkiyet hakkının korunmasını içeren tazminat istemli bir dava açması halinde tazminat talebi değerlendirilebileceğine göre karar usûl ve kanuna da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'...
Hukuk Dairesinin 25.05.2015 tarihli ve 2014/7844 Esas, 2015/7567 Karar sayılı ilâmı ile davacı-karşı davalının elatmanın önlenmesi ve kâl isteğinin tümden kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulması sonrasında, Mahkemece bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek devam eden yargılama neticesinde; asıl davadaki elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, karşı dava hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş olup; hüküm, davacı İdare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava, elatmanın önlenmesi ve kâl; karşı dava, tapu tahsis belgesine dayanan tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Öncelikle ve önemle belirtmek gerekir ki; mahkemenin bozma ilamına uymasıyla birlikte, bozma ilamı lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak doğar ve mahkeme de bozma ilamı gereklerini tam olarak yerine getirme yükümlülüğü altına girer....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ......, tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, davalı adına tapuda kayıtlı bulunan ....., İlçesi, .....; arkası mevkiindeki 2993 parsel sayılı 4280 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, davalıların müdahalesinin önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle tapu iptali ve tescil isteği bakımından kesin hüküm nediyle davanın reddine, bunun sonucu olarak kayda üstünlük tanımak suretiyle elatmanın önlenmesi davasının da reddine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,25 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmasının önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Sebahat Karakartal vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davada ... Köyü 345 parsel sayılı 890 m2 yüzölçümündeki davalılar adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın orman niteliğinde olduğu, belirtilerek tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve davalıların elatmasının önlenmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 345 parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve davalıların elatmasının önlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılardan Adile Sebahat Karakartal vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesine yöneliktir....
