"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminat isteklerine ilişkin olup, öncelikle çözümlenmesi gereken uyuşmazlık tapu iptali ve tescil istemidir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,27.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali veTerkin, Elatmanın Önlenmesi, Yıkım ... ve ... Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu iptali ve terkin, elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 11.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
Yönetimi, dava konusu 504 parsel sayılı 18.500 m2 yüzölçümündeki tarla niteliği ile davalıların mirasbırakanları Ayşe Küçük ve arkadaşları adına tapuda kayıtlı taşınmazın, orman sayılan yerlerden olduğu ve orman tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, müdahelenin önlenmesi, tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; 504 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) harfi ile gösterilen 2642,43 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından taşınmazın ecdatlarından kaldığı, orman yapılması ve sonrasında da 2/B olarak satışa sunulmasının hukuka aykırı olduğu gerekçeleri ile temyiz edilmiştir. Dava, orman tahdit sınırları içinde kalan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ile tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir....
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 292 parsel sayılı taşınmazın 17.04.2006 tarihli krokide (A) ve (B) harfleriyle gösterilen 234 m2 ve 48 m2'lik bölümleriyle ilgili tapu kaydının iptali ile ifrazen orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, bu bölümlere yönelik davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yörede 1959 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışması bulunmaktadır....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 435 m2 ve (B) ile gösterilen 1887 m2'lik bölümlerinin tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, bu bölümler üzerindeki davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesine yöneliktir. Yörede 05.03.1999'da ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Aleyhine 07.11.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, birleşen dava ile de elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali tescil isteminin reddine, elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne dair verilen 24.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ELATMANIN ÖNLENMESİ Yargıtaya Geliş Tarihi: 21.03.2022 -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, imar mevzuatından kaynaklanan tapu iptali-tescil, elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24.03.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.10.2003 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi birleşen dava ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi, tapu iptali tescil davasının reddine dair verilen 7.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin pul yokluğundan reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.10.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, karşı dava ile de elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali tescil isteminin reddine, elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne dair verilen 05.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkemece, Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 4077 sayılı Yasanın 23/II maddesi uyarınca davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 22.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil ve elatatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... Köyü 377 parsel sayılı 17520 m2 yüzölçümündeki davalı adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın yörede 1999 yılında ilan edilip kesinleşen orman kadastro çalışmasında kısmen orman sınırları içinde kaldığını belirterek bu bölümlerle ilgili tapu kaydının iptali tescil ve davalının elatmasının önlenmesi talebi ile dava açmıştır....
