HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/342 KARAR NO : 2023/420 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİLİFKE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2023 NUMARASI : 2023/105 2023/154 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Silifke 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Silifke Aile Mahkemesi arasında verilen karşılıklı görevsizlik kararları nedeniyle oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi istenilmiş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Silifke/MERSİN, Mukaddem Mahallesi 69 ada 52 parselde 464 m² tapu alanı olan kat irtifakı tipinde 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2022 NUMARASI : 2022/771- 2022/844 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle Adana 1.Aile Mahkemesi’nin 2013/390 E. 2014/1016 K. sayılı kararı ile boşandıklarını, kararın 17/12/2014 tarihinde kesinleştiğini, davalı adına kayıtlı Niğde Tapu Müdürlüğüne ve Trafik Tescil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak “Renault 19 Europa marka modelinde 34 XX 909 Plakalı araç” ile “Niğde İli, İlhanlı Mah. 3120 ada 1 parsel, 3.Kat, B-1 15 nolu bağımsız bölüm” de kayıtlı taşınmazın 3. kişilere devir, temlik ve cebri icra satışı önleyici...
de mal rejiminden kaynaklanan hakların ödetilmesi talebinin, aynı dava içeriğinde talep olunduğunu ve Mersin Aile Mahkemelerinde açtıkları bu talepli davadan verilen yetkisizlik kararı ile dosya Erdemli Aile Mahkemelerine gönderildiğini ve feragatin iptali talebini de içerir mal rejiminden kaynaklı dava dosyasının, Erdemli 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Mal rejiminden kaynaklanan alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair ... 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2023 NUMARASI : 2021/676 ESAS 2023/158 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, protokolde katkı alacağı konusunda tarafların anlaştıklarını, fakat katılma alacağı konusunda anlaşmaya varamadıklarından dolayı protokole katılma alacağı hususunun konu edilmediği, evlilik birliği içinde davalı adına 34 XX 101 plakalı araç ile Toki'den ev alındığını belirterek mal rejiminin tasfiyesi sureti ile şimdilik 10.000,00 TL katılma alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma ve Protokolün İptali - Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak - Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin, boşanma ve boşanma protokolünün iptaline yönelik yargılamanın iadesi talebine ilişkin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2- Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince davacı kadının edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan alacak, katkı payı, tazminat, nafaka ve manevi tazminat taleplerine ilişkin davaların usulden reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararı doğru olmadığından, ilk derece mahkemesi...
kendi malı sayılacağı ve davacının bu taşınmaz hakkında mal rejiminden kaynaklanan herhangi bir hakkının bulunmadığını, davalının davacı eşi ve çocukları ile birlikte 2004 yılına kadar dava konusu evde ikamet ettiklerini, kat mülkiyetine geçişin yapıldığı tarihte ise davalının yine davacı eş ve çocukları ile birlikte Tokat ilinde ikamet ettiklerini, bu durumda da dava konusu taşınmazın edinme tarihi 01/10/2001 olarak kabul edilmesi gerektiğini, dava konusu taşınmaz her ne kadar evlilik birliği içerisinde alınmış olsa da taşınmazın iktisap edildiği tarihte uygulanan yasal mal rejimi Mal Ayrılığı olduğunu, davacı eşin taşınmaz üzerinde mal rejiminden kaynaklanan herhangi bir hakkı ve alacağı bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz olarak açılmış davanın reddi gerektiğini, dava konusu taşınmaz üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasını, talep etmiştir....
O halde, yukarıda açıklanan tapu kaydı da getirildikten sonra iddia ve savunma doğrultusunda toplanacak taraf delilleri birlikte değerlendirilerek davacının mal rejiminden kaynaklanan alacağı konusunda nitelendirme de yapılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamıyla örtüşmeyen bir gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 21,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 21.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ..............
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2021/17- 2021/63 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Niğde İli Yağdan mahallesi 1488 Ada 21 parsel Kat: No: 6 da bulunan mesken vasıflı taşınmaz ve 34 XX 835 Plakalı araç kaydına ve varsa davalının diğer malları üzerine tedbir konulmasına, geçerli olan yasal mal rejimi gereğince edinilmiş malların tasfiyesi ve katılma ve katkı payı değer artış payı) alacağı olarak şimdilik 1.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak tarafıma verilmesine, Yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil (yasal mal rejiminden kaynaklanan davalar) ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil (yasal mal rejiminden kaynaklanan) davasının reddine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.03.2012 gün ve 323/141 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.06.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı ... bizzat ve vekili Avukat ... ve karşı taraftan davalı ... vekili Avukat ... geldiler....
