"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 4857 sayılı İş Kanunundan Kaynaklanan kötü niyet tazminatı, kıdem tazminatı, işçi ücreti alacağı istemine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (9.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Açılan asıl davanın kadın tarafından Katılma alacağı, Karşı davanın erkek tarafından katılma alacağı ile tapu iptali ve adına tapuya tescil istemine ilişkin davalar olduğu anlaşılmaktadır. Resen kamu düzeni halleri ile davalıların istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda ilk derece mahkemesince taraf delillerinin toplandığı, usul hükümlerinin doğru olarak uygulandığı kanunun olaya uygulanması ve maddi hukukun tatbikinde hata edilmediği anlaşılmaktadır....
DAVA Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; tarafların 23.04.2017 tarihinde evlendiğini ve 01.10.2020 tarihinde açılan dava ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanma kararının 09.12.2020 tarihinde kesinleştiğini, taraflar arasında düzenlenen anlaşmalı boşanmaya dair protokolde katkı alacağı konusunda tarafların anlaştıklarını, ancak katılma alacağı konusunda taraflarca bir anlaşma yapılmadığını, dava konusu malların evlilik birliği içerisinde alındığını ve davacı kadının katılma alacağı hakkı olduğunu, davalı erkeğin, dava konusu malları dava dışı üçüncü kişilere sattığını ve mal kaçırmak amacıyla hareket ettiğini, cevap dilekçesinde dayanılan vakıaların gerçeği yansıtmadığını, mal rejiminden kaynaklanan alacak hakkının, boşanmanın fer'îsi niteliğinde olmadığını ve taraflarca yapılacak protokolde açıkça düzenlenmesi gerektiğini, düzenlenmemesi durumunda bu haktan feragat edildiği anlamına gelmediğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2020/557 ESAS-2021/233 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiyesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla yasal faizi ile birlikte şimdilik 1.000,00 TL katılma alacağının davalıdan tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek vekili, cevap dilekçesinde özetle; Serik Aile Mahkemesinin 2020/79 esas sayılı dosyasında boşanma ve mal rejimine ilişkin davanın bulunduğunu beyan ederek derdestlik iddiasında bulunmuş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
dair karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılarak usul ve yasaya aykırı, haksız ve ispatlanmamış davanın usulden reddini talep etmiştir....
Mahkemece, davacının 10.08.2011 tarihli ibranamede nafaka, tazminat, menkul ve gayrimenkul alacağının olmadığını ibra ettiğinin imzalı ibra belgesi olduğu, bundan sonra davacının boşandığı eşine tazminat ve alacak davası açma durumu olamayacağı gerekçesiyle edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesi ve katılma alacağı ve değer artış payı ve atık değerin 1/2 sinin ödenmesi, düğün takıları, ziynet eşyalarının ve kişisel malların değerlerinin ödenmesi bu konuda şimdilik 2.000.00 TL.sının ödenmesine ilişkin davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların boşanmasına ilişkin karar 14.09.2011 tarihinde kesinleşmiştir. Eşler arasındaki mal rejimi de evliliğin sona ermesi koşuluyla, boşanma dava tarihinden geçerli olarak sona ermiştir ( TMK 225/2 md.)....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Mal Rejiminden Kaynaklanan Tapu İptali -Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davası ile ilgili ayırma kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mal rejiminden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasının boşanma davasından ayrılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, ayrılan dosyanın mahkemenin başka esasına kaydedilip yargılamasına devam edildiğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına...
evlilik birliği sürecinde yapmış olduğu çalışmalar ile aile bütçesine önemli oranda katkı sağladığını beyanla dava konusu taşınmaza katılma artık değere katılma alacağı ve katkı payı alacağı, bu alacakların ferileri niteliğindeki bütün alacaklarının tespit edilerek mal rejiminin tasfiyesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00- TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ödenmesine, tescil talebinin kabul edilmemesi halinde katılma alacağı konusu gayrimenkulün parasal değerinin davalı Tuncay Tekin ve Hasan Özdemir'den müştereken ve müteselsilen alınmasına ve davacı müvekkiline ödenmesine, tescil talebinin kabul edilmemesi halinde katılma alacağı konusu aracın parasal değerinin davalı Tuncay Tekin ve Gürkan Özbilir'den müştereken ve müteselsilen alınmasına ve davacı müvekkiline ödenmesine, davalı Tuncay Tekin adına olup katılma alacağı kapsamında mal kaçırma maksatlı devredilen Kocaeli İli Körfez İlçesi Yarımca Mahallesi 1708 Ada 3 Parsel 1 numaralı bağımsız bölüm sayılı gayrimenkul ve 34 XX 212 plakalı aracın 3. şahıslara devrinin önlenmesi ve davalının diğer tasarrufi işlemleri yapma yetkisinin kaldırılması yönünde tedbir kararı verilmesine, davacı müvekkilinin katılma hak ve alacağının temin edilmesi için davalıların banka hesaplarına ihtiyat-i tedbir konulmasına, mal rejimine dair daha önce açılan İstanbul Anadolu 18.Aile Mahkemesinin 2021/651 E. sayılı...
tan tahsiline, davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, ziynet eşyası alacağı yönünden talebin reddine, davacının şirket ortaklığındaki kazanımlar yönünden katılma alacağı talebi hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir(6100 sayılı HMK 33. m). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı ile ziynet eşyası alacağı isteklerine ilişkindir. Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacak hakkı vardır....
