Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece davalının dayanmış olduğu 2003/38-21 sayılı kesinleşen dosya getirtilerek dosya üzerinden yapılan incelemede davalının dava konusu taşınmazda fuzuli şagil konumunda bulunmadığı nedeniyle husumet yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Davacı ... İdaresi vekili özetlenen iddialarını tekrar ile ayrıca davalı hakkında Göynük Asliye Hukuk Mahkemesinde 2004/64 Esas sayılı dosyada ecrimisil ve alacak davası açıldığını 22.03.2005 tarihli celsede 2005/14 Esas sayılı Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen eldeki dava ile birleştirildiğini ancak mahkemece kararda belirtilen başka bir dava ile ilişkilendirilerek davanın husumet yönünden reddinin yasaya aykırı olduğunu beyanla ve resen görülecek yönlerden temyiz etmiştir. Dava Türk Medeni Kanunun 683. maddesi dayalı tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. Bu durumda davacı ......

    SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2022 NUMARASI : 2022/1249 2022/919 DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Tapulu Taşınmazda) KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın gereğinin yapılması için MAHKEMESİNE İADESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 06/12/2022 tarihinde, dosya üzerinden davacılar, vekili ve davalıların yokluğunda oy birliği ile karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapulu taşınmazda K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi (Tapulu taşınmazda) Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayalı müdahalenin meni ile ecrimisil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, men'i müdahale ile orman şerhinin terkini davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17/06/2014 gün ve 2014/4489 - 6613 sayılı ilâmıyla Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası ile gerçek kişiler tarafından açılan şerhin kaldırılması davası yönünden temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına, tapulu yerde kazanılan elatmanın önlenmesi kararı yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde Orman Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'...

          Davacı ... vekili, yörede 2005 yılında ilk kez yapılan ve 11.08.2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu sırasında ... köyü 657 parsel sayılı taşınmazın kısmen orman sınırı içinde kalması nedeniyle tahdit içinde kalan ve ekli krokide (A) harfi ile gösterilen bölümün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle adına tesciline, bu bölüme vaki müdahalenin önlenmesine ve kal'ine karar verilmesini talep etmiştir....

            Hukuk Dairesince, birleştirilen davada davacıların inançlı işlem iddialarını kanıtlayamadığı, davalının iyiniyetli olarak taşınmazı edindiği, dava konusu taşınmazda aile konutu şerhinin bulunmadığı, ayrıca aile konutu iddiasının üçüncü kişi konumundaki kayıt malikine karşı ileri sürülemeyeceği, taşınmazda haksız işgalci oldukları gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, asıl davada davalı/birleştirilen davada davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil; birleştirilen dava ise tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'...

              Mahkemece, davanın usulden reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yetkili ve görevli Küçükçekmece Aile Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl ve birleşen dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 20 numaralı bağımsız bölümün davacı adına tapuda kayıtlı bulunduğu, davalının dava konusu taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı, taraflar arasındaki boşanma davasının boşanma hükmü yönünden kesinleştiği, diğer talepler yönünden derdest olduğu, yine eldeki davalı tarafından davacı aleyhine, Küçükçekmece 4. Aile Mahkemesinin 2012/319 Esas sayılı dosyası ile mal rejiminin tasfiyesi çerçevesinde dava konusu taşınmazın yarısının adına tescili için dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşılmaktadır....

                Tapulu taşınmazlar TMK 706, BK 237 ve TK 26. maddeleri uyarınca tapu memuru önünde yapılacak resmi işlem ile devredilir. Bu şekil taşınmazların devrinin geçerlilik şartı olup tapu dışı satışlara taşınmazın mülkiyetinin devri yönünde hukuki değer vermez. Geçerlilik şartı olan bu hükme aykırı düzenlenen sözleşmeler geçersizdir. Bu nedenle tapulu taşınmazın harici satış sözleşmesi ile devri mümkün değildir. (Yargıtay l.HD 01.07.2008 gün 3589- 8256 sayılı kararı) TMK 730 TK 26 Noterlik kanunu 60 ve 89.maddeler de benzer düzenleme içermektedir. Resmi şekilde düzenlenmemiş olan ve geçerli olmayan tapulu taşınmaz satış sözleşmesine istinaden tapu iptali ve tescil talep edilemez. Taraflar geçersiz sözleşme nedeniyle verdiklerini haksız iktisap kuralları uyarınca geri isteyebilirler. Bu itibarla davacının resmi şekilde düzenlenmemiş geçersiz (şifahi) sözleşme nedeniyle tapu iptali ve tescil talep edemeyeceği gözetilmelidir....

                ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/57 ESAS, DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

                UYAP Entegrasyonu