Davalılar, dava konusu alanın 1 parsel sınırları içerisinde kalmakta iken murisleri ... tarafından 1970 yılında satın alındığını ve üzerine ev ve bahçe inşa edildiğini, bilahare davacı ... tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası neticesinde evlerinin bulunduğu alanın tespit dışı bırakılmasına karar verildiğini, bu şekilde başlangıçta tapulu olan taşınmazları nedeniyle sonradan işgalci durumuna geldiklerini, iyiniyetli olduklarını beyanla, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önelenmesi ve kal istemlerine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....
Köyü, ... mevkiinde bulunan 190 ada 2 nolu parselde yapılan tetkik ve inceleme neticesinde 23/09/2009 tarihli tapulu kesim inceleme ve arazi kontrol raporuna göre, tapulu kesime konu ağaçların parselin kuzeydoğu sınırında 1500-2000 m² kadar bir küme şeklinde karaçam ağaç türü olduğu ağaç çaplarının yaklaşık 20-60 cm, yaşlarının yaklaşık 25-70 yaşlarında olduğu iddiasıyla bu kısmın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... niteliği ile ... adına tescili ve dava konusu parsele elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Asliye hukuk mahkemesi ise davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, 26.10.1990 – 26.11.1990 tarihleri arasında ilan edilmiş ve kesinleşmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Ünye 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/57 esas, 2021/158 karar sayılı dava dosyasında verilen elatmanın önlenmesi (tapulu taşınmazda) talebinin karar verilmesine yer olmadığına kararına karşı, davalı T11 tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; elatmanın önlenmesi (tapulu taşınmazda) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "... -Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine davacı ... ... vekili tarafından davacı aleyhine 11.11.1996 ve 12.9.1995 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve tescil birleştirilen dosyada tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, birleştirilen davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 26.3.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve davacı ... ... mirasçıları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Heyetçe incelenmesine gerek görülen Mersin 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/399 esas sayılı dosyasının mahkemesinden getirtilerek evraka eklendikten sonra dosyanın yeniden gönderilmesi için MAHKEMESİNE İADESİNE 18.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali tescil tazminat elatmanın önlenmesi ve yıkım K A R A R Dava; tapulu yere yönelik elatmanın önlenilmesi ve kal; birleşen davalar ise; haricen düzenlenmiş sözleşmeler uyarınca satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde de sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tazminat isteğine ilişkin olup, yargılama sonunda birleşen davaların davacılarının sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca talep ettiği tazminat isteğinin kabulüne karar verildiğine ve bileşen davaların davacıları tarafından tazminata hükmedildiği halde faize hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek hüküm sadece bu yönü ile temyiz edildiğine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (13.)...
in 17.12.2015 havale tarihli raporunun iş bu kararın eki sayılmasına, 2012 yılı için hesaplanan 1.079,19 TL, 2013 yılı için hesaplanan 1.530,28 TL ve 2014 yılı için hesaplanan 1.604,51 TL ecremisil bedellerinin davalı ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ... ve ...'den müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı ... mirasçılarına verilmesine karar verilmesi üzerine hüküm, dahili davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapulu taşınmazda paydaş malikler arasındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil ve/veya elatmanın önlenmesi davası açabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacılar, murisleri adına kayıtlı taşınmazın davalılar tapusu kapsamına alındığını ileri sürerek tapu iptali tescil, karşı davada da davalı tapulu taşınmazlarına elatanın önlenmesi isteminde bulunduklarından, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 19.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Terme 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/252 esas, 2021/121 karar sayılı dava dosyasında verilen elatmanın önlenmesi (tapulu taşınmazda) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; elatmanın önlenmesi (tapulu taşınmazda) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "... -Davacının davasının KABULÜ İLE; Davacının hissedar olduğu Samsun İli, Terme İlçesi, Cılar Mahallesi, 101 ada 11 nolu parselde bulunan taşınmazda Fen Bilirkişisi Aygün Yaylacı tarafından hazırlanan raporda A harfi ile gösterilen 7100 m²'lik kısma davalı tarafından yapılan MÜDAHALENİN MENİNE," karar verilmiştir....
Mahallesinde kain tapusuz taşınmazda, 16/08/2018 havale tarihli bilirkişi raporu ve eki fen bilirkişiler tarafından tanzim olunan krokide (A) harfi ile gösterilen 2.577,93 m² yüz ölçümündeki kısım ile (B) harfi ile gösterilen 9.660,06 m² yüz ölçümündeki kısma davalı ... tarafından gerçekleştirilen elatmanın önlenmesine karar verilmiştir. Davalı ... vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuş ve Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucu 2022/499 Esas, 2022/431 Karar ve 15.03.2022 tarihli Kararı ile talebin esastan reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
Mahkemece, taşınmazın 11/01/2010 tarihli krokide (A4) ile işaretli 2087.79 m2 bölümün orman olduğu belirlenerek bu bölümün tapusunun iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın tapulu olması nedeniyle Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesi istemli davasının reddine, kişinin elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm ... ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1952 yılında kesinleşmiştir....
