ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/297 Esas KARAR NO : 2021/407 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde açılmış olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde yukarıda esas numarası, tarafları ve mahiyeti yazılı davanın Asliye Hukuk Mahkemesine açılması gerekirken SEHVEN Mahkememize açıldığının tespit edilmesi üzerine aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM/Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Sehven açılanan davanın yeniden esas alması için Ankara Hukuk Mahkemeleri Tevzii Bürosuna gönderilip, esas defteri kaydının bu şekilde kapatılmasına, 2-Davacı tarafından yatırılan harç ve gider avanslarının istek halinde davacıya aidesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 10/06/2021 Katip Hakim ... e-imzalı...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : İzmir 12.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11.09.2018 tarih ve 2015/190 Esas 2018/ 326 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi'nin 18.01.2019 tarih ve 2019/49 Esas 2019/103 Karar sayılı görevsizlik kararı ile, Dairemize gelen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2019/345 ESAS, 2022/83 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Bafra 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/1068 Esas KARAR NO : 2021/434 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 11/08/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ------- dilekçesinde özetle:----- ------ müvekkillere vermediği arsa payları ve daire tapularının iptali ile müvekkiller adına tesciline, mümkün olmaması halinde sebepsiz zenginleşme nedeni ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile dava aşamasında arttırılmak koşulu ile şimdilik devir ve teslim tarihinden itibaren işleyecek faizi ile şimdilik 150.000,00-TL nin davalılardan alınarak müvekkile ödenmesi amacı ile davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama gidenleriyle vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
Dava, haricen satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil, terditli olarak tazminat istemine ilişkindir. 1-) Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yazılı şekilde hüküm verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-) Davacı vekilinin, terditli istemi olan tazminata ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; davacı vekilince, dava dilekçesinde diğer deliller yanında tanık deliline de dayanıldığı, ancak bildirilen tanıkların dinlenilmediği görülmektedir Bu halde, Mahkemece, yeniden yapılacak keşifte, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak davacının iddia ettiği üzere bir harici satışın mevcut olup olmadığı, var ise harici satış bedelinin ödenip ödenmediği hususlarının tanıklardan ayrıntısıyla sorularak duraksamaya yer bırakmıyacak şekilde açıklığa...
İli Yıldırım İlçesi ...Mahallesi 501 ada 23 parselin davalılar ... ve ... adından iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine hüküm ... mirasçıları ... ve müşterekleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesi ve dosya kapsamına göre davanın, haricen satın almayı ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dairenin Bozma kararında da bu husus “dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve harici satın almaya dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasıdır” şeklinde vurgulanmıştır. Davacı bu hususta dosyaya 18.9.1992 tarihli harici satış sözleşmesi de sunmuştur. Mahkemece gerekçede ... lehine tapu kaydı dışında herhangi bir bulgu, bilgi ve zilyetlik belgelerine rastlanmadığı, davacı lehine ise satın alma sonrası zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu açıklanarak kabule karar verilmiş ise dayanılan sebep ve toplanan deliller karşısında bu kabulün yerinde olmadığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece, davalı ... adına kayıtlı bulunan 477 parselde davalıya ait 918/367200 paya isabet eden 1 numaralı bağımsız bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, aynı gerekçelerle davalı ... ve davacı...tarafından daireye düşen arsa payı belirlenmeden tapuda kayıtlı payın tamamı bakımından iptal ve tescile karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Dava, harici satın almaya dayalı iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu 477 sayılı parselin tapu kaydı üzerinde yapılan incelemede niteliğinin tarla, malikinin ... oğlu ... olduğu ve adına 918/367200 payın kayıtlı bulunduğu saptanmıştır. Mahkemece de payın tamamı bakımından iptal ve tescile karar verilmiştir. 477 sayılı parselin toplam miktarı 61.200 m2’dir. ...’le birlikte çokça kişi adına paylı mülkiyet biçiminde tapuda kayıtlı bulunmaktadır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, açmış olduğu dava ile ilgili delillerini mahkemeye sunduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddinin yerinde olmadığını belirterek verilen kararın bozulmasını ve davanın kabulünü talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Harici Satın Almaya dayalı Tapu İptal ve Tescil istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, tapulu bir taşınmazın mülkiyetinin devrini öngören her türlü sözleşmelerin resmi şekilde yapılması geçerlilik koşuludur ( 743 Sayılı Kanunun 634. ; 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu m. 706; Borçlar Kanunu m. 213; Tapu Kanunu m. 26; 1512 Sayılı Noterlik Kanunu m. 60 )....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu Varsal Köyü 131 ada 1 ve 2, 147 ada 20, 21 ve 22, 164 ada 26, 165 ada 106, 189 ada 20 ve 21, 202 ada 58 parsel sayılı 1669.88, 3238.41, 1863.92, 2296.15, 2163.47, 6130.14, 10214.20, 3163.86, 3651.75 ve 18876.31 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 131 ada 1 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı, taksim ve satın alma nedeniyle davalılardan...adına,131 ada 2 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı ve taksim nedeniyle davalılar ... ve müşterekleri adına, 147 ada 20 parsel tapu kaydı, taksim ve satın alma nedeniyle davalı ......
ın 14.04.2014 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen kırmızı boyalı 9159 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... Tuzcu, tapu kayıt maliklerinden harici satın almaya dayanarak dava açmıştır. Komşu 67 sayılı parsel 10 adet vergi kaydına, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak, vergi kayıt miktarıyla sınırlı olarak davacı adına tescil edilmiş, taşınmaza uygulanan 3454 ila 3460 tahrir numaralı vergi kayıtlarının kuzey hududu "mera" okuduğundan, miktar fazlası çekişmeli 66 sayılı parsel mera olarak sınırlandırılmıştır. Mahkemece, davacının dayandığı 14.08.1978 tarih ve 5 sıra numaralı tapu kaydının çekişmeli taşınmaz bölümünü kapsadığı gerekçesiyle yazılı karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli değildir....
